Решение Арбитражного суда по ПК от 15.10.2012 по делу №А51-13421/2012

01.11.2012

Суд постановил Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу №А51-13421/2012 об обжаловании отказа Федеральной службы государственной регистрации в осуществлении кадастрового учета изменений объектов недвижимости  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  —  без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                              Дело № А51-13421/2012

15 октября 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра» в лице филиала по Приморскому краю апелляционное производство № 05АП-7709/2012 на решение от 08.08.2012 судьи Г.Н. Палагеша по делу № А51-13421/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Ремстройцентр» (ИНН 2536131136, ОГРН 1032501284100, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2003) к   филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (ИНН 2538062431,  ОГРН 1027700485757) об оспаривании решений об отказе в кадастровом учете земельных участков,

при участии: от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю  —  Дмитриенко И.В., представитель по доверенности от 10.02.2012, сроком действия до 26.01.2012 без права передоверия; от ОАО «Ремстройцентр» — Елсукова Г.И., представитель по доверенности от 03.10.2012, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ремстройцентр» (далее по тексту  – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  решений  Федерального государственного бюджетного   учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в  лице филиала  по Приморскому краю (далее по тексту  —  кадастровая  палата)  от 04.07.2012   №Ф01/12-30893 и Ф01/12-30908  об  отказе  в  учете  изменений объекта недвижимости, принятые на основании заявлений ОАО «Ремстройцентр» от   07.06.2012 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменениями вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:20 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:21,  и  об обязании  кадастровую палату  осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:20 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:21 и выдать кадастровые паспорта земельных участков в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением  Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконности решений кадастровой палаты.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, кадастровая палата просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на следующее. В результате согласования проекта жилого дома с учетом прохождения инженерных коммуникаций было сформировано два земельных участка, что подтверждается постановлением главы администрации г. Владивостока №1049 от 17.05.2004,  из  которого  следует,  что  изначально было предоставлено два участка, один из которых площадью 2513 кв.м – для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого  дома  со  спортивными сооружениями (кадастровый номер 25:28:050046:20); второй  –  площадью 4938 кв.м для благоустройства (кадастровый номер 25:28:050046:21), то есть для целей,  не связанных со строительством.  Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:21 представлялся для  строительства жилого дома в суд не представлено. При вынесении решения суд не проверил,  соответствует  ли  истребуемый  заявителем  вид разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, и будут ли при изменении вида разрешенного использования соблюдены требования технических регламентов с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050046:21 фактически полностью находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Кроме того, кадастровая палата считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что непредставление нотариальной доверенности при обращении в орган кадастрового учета является основанием для  приостановления осуществления кадастрового учета.

Общество  в судебном заседании и  по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва возражает против доводов апелляционной жалобы.  По мнению  заявителя,  действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков с разрешенным использованием «Многоквартирные жилые дома», занятых инженерными коммуникациями, а лишь устанавливает ограничения использования земельных участков в границах охранных зон.  Кроме  того, общество считает, что поскольку при подаче заявлений о кадастровом учете изменений объектов недвижимости были представлены доверенности, подтверждающие полномочия Троицкого А.С. как представителя общества, то кадастровая палата при наличии сомнений в полномочиях указанного лица имела возможность приостановить осуществление кадастрового учета и запросить подтверждение надлежащих полномочий, тем более, что Троицкий А.С. на момент вынесения оспариваемых решений имел нотариальную доверенность.

Заслушав доводы и возражения сторон,  исследовав  материалы  дела, коллегия установила следующее.

16.03.2012 между ООО «Линкей»  (продавец) и ОАО «Ремстройцентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи, уступки права аренды, согласно которому продавец продал покупателю объект незавершенного строительства (жилое здание), площадь застройки 230,3 кв.м, степень готовности 2,3%, лит. А, по адресу: г.  Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 84а; а также уступил покупателю право аренды на земельный участок площадью 2513,0 кв.м для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями, кадастровый номер 25:28:050046:0020, категория: земли населенных пунктов, 71 м на восток от жилого дома по адресу: г. Владивосток, пр. 100-летия Владивостока, 84а, срок аренды по 15.07.2029; и уступил покупателю право аренды на земельный участок площадью  4938,0  кв.м  для  использования  в целях благоустройства территории, кадастровый номер 25:28:050046:0021, категория: земли населенных пунктов,  14  м  на  восток  от  жилого  дома  по адресу:    г. Владивосток, пр. 100-летия  Владивостока,  84а,  срок  аренды  по 15.07.2029.

Право собственности и уступки права аренды зарегистрированы 28.03.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №25-25-01/058/2012-349, выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 755384.

01.06.2012 кадастровая палата приняла решение №001/12-25982  об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050046:0020 и 25:28:050046:0021 в связи с отсутствием письменного согласия залогодержателя, разрешения и согласования на изменение вида разрешенного использования уполномоченных органов.

Письмом от 05.06.2012 №29/02/02-13/11630  Департамент  земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края согласовал заявителю приведение в соответствие разрешенного использования  земельных  участков площадью 2513 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:0020 и площадью 4938,0 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:0021 с видом разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами, в составе основных видов разрешенного использования  земельного  участка:  «многоквартирные жилые дома», а также дал согласие на объединение земельных участков при наличии соответствующего единого разрешенного использования.

Письмом исх. №142 от 06.06.2012 ООО «Линкей» дало согласие заявителю на образование земельного участка путем объединения земельных участков площадью 2513 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:0020 и площадью 4938,0 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:0021.

07.06.2012  общество  обратилось  в  кадастровую  палату  с  заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:0020 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050046:0021.

Решениями от 04.07.2012 №Ф01/12-30893 и № Ф01/12-30908 кадастровая палата отказала в учете изменений объектов недвижимости, сославшись на то, что с заявлениями об учете изменений земельных участков обратилось ненадлежащее лицо,  и что обществом  не представлено разрешение и согласование на изменение вида разрешенного использования уполномоченных органов.

Не согласившись с решениями кадастровой палаты, посчитав, что они не соответствуют закону и  нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту  — Закон №221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица,  обладающие  этими земельными участками на указанном праве.

Таким образом,  заявитель,  являясь  арендатором  спорных  земельных участков, правомерно обратилось в орган кадастрового учета с  заявлениями об учете изменений земельного участка.   Коллегия соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том,  что непредставление  представителем  общества  нотариальной  доверенности  при подаче заявлений  в кадастровую палату не могло явиться  основанием  для принятия оспариваемых решений об  отказе  в  учете  изменений  объектов недвижимости в силу следующего.

Согласно статье 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых  указанных  в  пунктах  7,  10-21  части  2  статьи  7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета установлен  статьей  21  Закона №221-ФЗ.  Так,  согласно части 1 указанной статьи, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового  учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №221-ФЗ предполагается, что в случаях, когда с заявлением о кадастровом учете обращается представитель заявителя, указанное лицо действует в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен статьей 22 Закона №221-ФЗ.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если  не  представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения,  содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 этого же Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если  с  заявлением о кадастровом учете обратилось  ненадлежащее лицо.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона №221-ФЗ вместе с заявлениями о кадастровом учете изменений земельных участков заявителем  были  представлены документы, подтверждающие соответствующие полномочия представителя заявителя Троицкого А.С., а именно доверенность от имени заявителя  — юридического лица,  выданная  за  подписью его  руководителя  с приложением  печати этой организации.

При этом заявления  о  государственном  кадастровом  учете  изменений земельных  участков  были представлены в кадастровую палату лично представителем заявителя Троицким А.С, что следует из содержания заявления, а также  подтверждается  отметкой о получении 07.06.2012 Троицким А.С. расписок.

В этой связи коллегия считает, что непредставление вместе с заявлением нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия Троицкого А.С., не позволяет сделать безусловный вывод о том, что с заявлениями о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, поскольку Троицкий А.С. действовал в интересах общества,  которое  в  силу  прямого указания закона уполномочено на подачу заявлений о кадастровом  учете изменений объектов недвижимости.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что кадастровой палатой в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено достаточных доказательств необходимости принятия оспариваемых решений, является правильным.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения оспариваемых решений представитель общества Троицкий А.С. располагал нотариально заверенной доверенностью №25АА0753220 от 21.06.2012 на право представления интересов заявителя, в том числе подписывать и подавать заявления об учете изменений объекта недвижимости, о чем в материалах дела имеется соответствующее доказательство.

Также судебной коллегией отмечено, что в протоколе судебного заседания от 30.07.2012 по настоящему делу (том 2, л.д. 165) на странице 3 в последнем абзаце зафиксировано, что представитель кадастровой палаты при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что непредставление нотариально заверенной  доверенности могло послужить основанием для приостановления кадастрового учета, но не для его отказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемых решений закону.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой  инстанции в части того, что для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорных земельных участков, общество представило необходимые документы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2  статьи  7  Земельного  кодекса  РФ  земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности  к  той  или  иной  категории  и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ  (далее по тексту  –  ГрК РФ)  градостроительным  регламентом  определяется  правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение видов разрешенного  использования  указанных  земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 указанной статьи).

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010  №462 (далее  по  тексту  —  Правила землепользования и застройки),   использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды  разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без

дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела видно, что земельные участки площадью 2513 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:20 и площадью 4938,0 кв.м с кадастровым номером 25:28:050046:21 предоставлены для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со спортивными сооружениями и благоустройства территории. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2012 серия 25-АБ  номер  755384  обществу  на праве собственности  принадлежит  объект незавершенного строительства (жилое здание), степенью готовности 2,3% (лит. А), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, просп. 100-летия  Владивостока, 84а.

Место размещения жилого дома со спортивными сооружениями выбиралось на земельном участке общей площадью 7451 кв.м в районе проспекта 100-летия Владивостока, 84 в  составе  акта выбора площадки под строительство № 39/2003 от 11.02.2003.

В связи с этим, как верно указано судом первой инстанции, приведение в соответствие разрешенного использования земельных участков с видом разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами,  в составе основных видов разрешенного использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома» не противоречит Правилам землепользования и застройки. Кроме того, как следует из материалов дела, для изменения вида разрешенного использования земельного участка, выбранного в соответствии с градостроительным регламентом, вместе с заявлениями  о  кадастровом учете изменений объекта недвижимости заявителем представлены декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка в соответствии  с пунктом 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, а также письмо  Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 05.06.2012 №29/02/02-13/11630, которым департамент в лице руководителя департамента согласовал приведение в соответствие разрешенное использование земельных участков с видом разрешенного использования, указанном в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами в составе основных видов разрешенного использования земельного участка: «многоквартирные жилые дома».

В этой связи довод кадастровой палаты о том, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка необходимо предоставление распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение данными земельными участками, судом обоснованно отклонен, поскольку не подтвержден нормами права.

Указание  кадастровой палаты  на  тот  факт,  что  земельный  участок  с кадастровым номером 25:28:050046:21 фактически полностью находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, коллегией не принимается как не связанный с предметом спора.

Довод  кадастровой палаты  о  том,  что  суд  не  проверил,  соответствует ли истребуемый вид разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту, и будут при изменении вида разрешенного использования соблюдены требования технических регламентов, коллегия отклоняет как напрямую противоречащий обжалуемому судебному акту, по тексту которого судом первой инстанции дана оценка и градостроительному регламенту территориальной зоны, где расположены спорные земельные участки, и виду разрешенного использования, об изменении которого поданы заявления в кадастровую палату.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина, уплаченная кадастровой палатой за подачу апелляционной жалобы,  подлежит возврату из бюджета как  излишне  уплаченная  в  порядке  статьи

333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу №А51-13421/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  —  без удовлетворения.

Возвратить филиалу Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» по Приморскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №611179 от 27.08.2012 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Н.Н. Анисимова

Судьи  А.В. Гончарова, Г.М. Грачёв

Источник: kad.arbitr.ru