Очередной самострой во Владивостоке признали незаконным по суду
Гражданин-ответчик пристроил к гаражному кооперативу на Бурачка, 13 свои боксы, «вырастив» из них впоследствии трехэтажную коммерческую недвижимость.
Первомайский районный суд Владивостока 7 мая признал объект недвижимости на Бурачка, 13 самовольной постройкой и обязал застройщика демонтировать строение в 30-дневный срок. При этом суд подтвердил факты многочисленных нарушений при строительстве незаконного здания, которые были ранее выявлены инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Инспекция установила, что гражданин-ответчик пристроил к гаражному кооперативу собственные боксы, а на их «основе» безо всяких разрешительных документов возвел трехэтажное коммерческое здание, сообщает РИА PrimaMedia со ссылкой на копию соответствующего решения суда.
ул.Бурачка, 13. Автор фото: РИА PrimaMedia
Отметим, что в настоящее время на сайте районного суда нет информации о том, вступило ли решение от 7 мая в законную силу. По закону ответчику дается месяц на то, чтобы обратиться с апелляцией во вторую инстанцию. Тем не менее, информация о том, что ответчик обжаловал решение, на сайте Приморского краевого суда не опубликована.
Само решение суда первой инстанции, как представляется, раскрывает достаточно типичную для краевого центра ситуацию, когда коммерческая недвижимость «вырастает» в самых неожиданных местах и при полном игнорировании предписаний надзорных органов.
Как отмечается в документах суда, инспекция РСН и КДС обратилась с иском к застройщику – гражданину К. – в январе этого года. Однако знакомство стройнадзора с объектом на Бурачка, 13 началось куда раньше – летом 2014 года. Проведенная тогда по обращению граждан проверка показала, что К. самовольно и с нарушением градостроительного законодательства начал надстраивать третий этаж к ранее возведенным им гаражным боксам.
ул.Бурачка, 13. Автор фото: РИА PrimaMedia
В ходе проверки застройщика обязали предъявить разрешительную и проектную документацию для ведения строительных работ, но документы не были предоставлены. Более того, результаты следующей проверки говорили о том, что объем выполненных работ увеличился – с июня по сентябрь 2014 года К. возвел наружные стены третьего этажа, устанавливал кровли, занимался сетями водоснабжения и электроснабжения.
По результатам проверки в ноябре 2014 года застройщика привлекли к административной ответственности. Было установлено, что вынесенные ранее предписания не исполнялись.
В конце того же ноября инспекция РСН и КДС сообщила, что строительство завершено, рабочий персонал и техника на месте отсутствуют, а в возведенном сооружении проводится спортивная тренировка взрослой группы из четырех человек.
Таким образом, в ходе реконструкции возник новый объект недвижимости, по которому в очередной раз инспекцией были выявлены нарушения и отсутствие разрешения на строительство. По итогам проверок застройщик не раз подвергался административным наказаниям, но процесс это, по всей видимости, так и не остановило.
Что интересно, в рамках рассмотрения этого дела соистцом выступил и владелец гаражных боксов, непосредственно соседствующих с «коммерческой недвижимостью» гражданина К. Ранее соистец уже обращался в суд с иском к застройщику, в итоге суд принял решение объединить требования инспекции стройнадзора и гражданина Р. в одном производстве.
Как говорится в материалах дела, Р. в обосновании своих требований демонтировать постройку указал, что ответчик пристроил четыре гаражных бокса к боксам ГСК №61 без согласия их собственников. Впоследствии ответчик К. на территории, прилегающей к его боксам, начал возводить трехэтажное здание, переходящее на крыши боксов, которые расположены в непосредственной близости.
Истец также сообщил суду, что в настоящее время незаконно возведенное строение сдается в аренду, и на третьем этаже этого здания действует детский спортивный клуб.
ул.Бурачка, 13. Автор фото: РИА PrimaMedia
Представитель ответчика 7 мая исковые требования стройнадзора и гражданина Р. не признавал, утверждая, что объект не трехэтажный, а состоит из двух этажей и цоколя. Кроме того, в решении суда указано, что представитель застройщика заявил о том, что ранее последний «обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство, однако ему в этом было отказано».
Тем не менее, судом было установлено, что застройщик за разрешением на строительство объекта не обращался. У ответчика отсутствовали проектная документация, имеющая положительное заключение, и другие разрешительные документы. Кроме того, суд выявил нарушения стандартов, строительных норм и правил.
Отметим, что использование боксов гаражных кооперативов в качестве «основы» для возведения зданий для коммерческого использования – распространенная во Владивостоке практика. Причем, насколько можно судить, девелоперская активность предпринимателей далеко не всегда, скажем мягко, находит понимание у членов гаражно-строительных кооперативов.
Например, газета «МК во Владивостоке» недавно подняла вопрос безопасности коммерческих объектов, возведенных на базе ГСК № 65 (улица Жигура). По информации издания, владельцы гаражей неоднократно жаловались не только на нарушении своих прав при строительстве коммерческих складов, автомоек и магазинов, но и указывали на то, что деятельность коммерсантов портит их имущество и создает серьезную опасность – из-за «дикой» эксплуатации зданий, без соблюдения техники безопасности, СНиП и ГОСТов.
Источник: primamedia.ru
