Обзор практики Приморского краевого суда по долевому строительству


знание законаНа сайте Приморского краевого суда опубликован «Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2013 года», который утвержден постановлением президиума Приморского краевого суда от 21.02.2014 г.

Так, в пункте 15 Обзора указано, что к договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда частично удовлетворены требования Г. к ООО «Д.Р.» о защите прав потребителей: взыскана неустойка в размере 250 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и компенсация морального вреда.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда в части взыскания неустойки отменено, в иске о взыскании неустойки отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что договор об участии в долевом строительстве заключен между сторонами 26 сентября 2005 г., т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому отношения между сторонами подпадают под действие данного Закона.

Поскольку требования истца основаны на Законе о защите прав потребителей, которым установлена иная мера ответственности, суд второй инстанции во взыскании неустойки отказал, считая, что не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции признаны незаконными судом кассационной инстанции. Названный Закон вступил в силу с 1 апреля 2005 г. В соответствии с ч. 2 ст. 27 его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешение на строительство дома, участие в долевом строительстве которого принимает истец, получено 29 марта 2005 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

Ошибочным признан и вывод суда апелляционной инстанции о невозможности выхода за рамки заявленных исковых требований. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.12 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Г. заявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в срок, в обоснование иска сослался на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поэтому суд апелляционной инстанции, в случае, если суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, но неправильно применил нормы материального права, должен разрешить заявленное требование о взыскании неустойки на основании тех норм права, которые регулируют спорные отношения.

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии