Постановление ФАС от 18.12.2009 по делу №Ф03-7155/2009
Общество было привлечено к административной ответственности, которая предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 100000 руб. Суть нарушения: в предоставленной Департаменту градостроительства ПК отчетности за первый квартал 2009 года неверно отражены сведения о первом заключенном договоре долевого участия в строительстве и об общем количестве заключенных договоров с начала строительства. Однако суд признал данное нарушение малозначительным и признал постановление Департамента незаконным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции г. Хабаровск
18 декабря 2009 г. № Ф03-7155/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К.; Судей: Бруева Д.В., Филимоновой Е.П.; при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Промакфес» — Нигматулин А.А., адвокат, доверенность от 08.12.2009 от Департамента градостроительства Приморского края – представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу № А51-11880/2009 Арбитражного суда Приморского края.
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промакфес» к Департаменту градостроительства Приморского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Общество с ограниченной ответственностью «Промакфес» (далее – ООО «Промакфес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента градостроительства Приморского края (далее – департамент, административный орган) от 17.07.2009 № 30/2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 28.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, решение суда от 28.08.2009 отменено, постановление департамента признано незаконным в связи с малозначительностью правонарушения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, департамент подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы департамент указывает на то, что допущенное обществом правонарушение создает угрозу общественным отношениям. Также административный орган ссылается на то, что контроль осуществлялся в социально важной сфере, в области долевого строительства, в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Кроме того департамент считает, что правонарушение не может рассматриваться как малозначительное, поскольку создало угрозу охраняемым общественным отношениям, выразившимся во введении в заблуждение органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, относительно обязательств застройщика перед участниками долевого строительства.
Общество отзыв на жалобу не представило, его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Департамент, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки представленной обществом 28.04.2009 отчетности за первый квартал 2009 года департаментом установлено, что в ней в нарушение пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» неверно отражены сведения о первом заключенном договоре долевого участия в строительстве и об общем количестве заключенных договоров с начала строительства.
По данному факту департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2009 и вынесено постановление от 17.07.2009 № 30/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 100000 руб. Не согласившись с принятым постановлением департамента, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Судами установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава названного административного правонарушения. Однако, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценка деяния на предмет выявления его малозначительности — прерогатива правоприменителя, которому для ее осуществления необходима полная, всесторонняя и объективная оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи.
Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку представленная спорная отчетность не является единственным способом раскрытия информации о застройщике, административному органу представлены необходимые документы, при наличии которых департамент располагал всей достоверной информацией об осуществлении заявителем деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства совершенного обществом правонарушения свидетельствуют о его малозначительности, поскольку в действиях заявителя отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу № А51-11880/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.К. Кургузова
Судьи Д.В. Бруев, Е.П. Филимонова
Источник: ВАС РФ
