Определение Приморского краевого суда по делу № 33-8138 от 17.09.2012
Иск о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Судья Четверкина И.А. Дело № 33-8138
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П., судей Соловьевой О.В., Крайниковой Т.В., при секретаре Бурдюк И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в защиту интересов ФИО к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения истца ФИО, представителя ответчика Бурмистровой Т.С., судебная коллегия установила:
Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» (далее – ПОО защиты прав человека и потребителя «Защита») обратилась в суд в интересах ФИО к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» (далее – ПК «ЖСК-88») о защите прав потребителей. В обоснование указали, что 09 июня 2008 года между ФИО и ПК «ЖСК-88» был заключен договор на строительство жилья, согласно которому она по окончании строительства многоквартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Пихтовая, д. 35 приобретает в собственность двухкомнатную квартиру №<..>, расположенную на <…> этаже указанного дома. Истец в установленный срок исполнила обязанности, возложенные на неё договором, выплатив ответчику денежную сумму в размере 2.400.000 рублей. Вместе с тем, ПК «ЖСК-88» принятые на себя обязательства в виде строительства дома и передачи ей квартиры в четвертом квартале 2008 года не исполнил.
Её претензия от 28 декабря 2010 года с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств ответчиком оставлена без удовлетворения. За период с 01 января 2009 года по 18 ноября 2011 года неустойка составила 1.387.320 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 9 июня 2008 года в размере 999.999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в местный бюджет.
С учетом уточненных исковых требований ФИО просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору от 9 июня 2008 года в размере 999.999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф в местный бюджет, обязать ПК «ЖСК-88» передать ей квартиру №<…> в доме №35 по ул. Пихтовая, расположенную в г. Владивостоке в срок до 15 июля 2012 года.
Представитель ПОО защиты прав человека и потребителя «Защита» в судебном заседании указанные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие ПК «ЖСК-88».
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на членстве истца в жилищно-строительном кооперативе, а не на нормах Закона РФ № 214 – ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с чем, положения указанных законов к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.
Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 9 июня 2008 года между Мудраковской Г.А. и ПК «ЖСК-88» заключен договор на строительство жилья, по условиям которого кооператив обязался выполнить проект с необходимыми согласованиями, произвести монтаж коробки дома, лифтов, внутренней электропроводки и сантехники, установку оконных блоков, входных дверей, мусоропроводов, оборудовать лестничные клетки, выполнить благоустройство территории, подвод и подключение инженерных коммуникаций, в необходимых случаях участвовать в строительстве инженерных сооружений, необходимых для нормального функционирования жилья.
В свою очередь ФИО приобретает в кооперативе двухкомнатную квартиру, расположенную на <…> этаже, квартира № <адрес> в г. Владивостоке, и обязуется оплатить её стоимость поэтапно в процессе строительства в соответствии с согласованным обеими сторонами графиком платежей (пункт 1.4 Договора), стоимостью 2.400.000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора кооператив обязуется сдать, передать квартиру пайщику в соответствии с Договором в четвертом квартале 2008 года.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 2.400.000 рублей.
Вместе с тем, обязательства по договору на 31 декабря 2008 года ответчиком не исполнены.
28 декабря 2010 года ФИО была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, и возложении обязанности выполнить обязательства по договору в срок до 1 февраля 2011 года.
Письмом ПК «ЖСК-88» № 6 от 18 января 2011 года претензия Мудраковской Г.А. оставлена без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее — участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 1 названного Закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО принята в члены кооператива до заключения между сторонами договора на строительство жилья от 09 июня 2008 года, решение ПК «ЖСК-88» о принятии ФИО в члены кооператива ответчиком не представлено. Сведения о том, что истцом уплачен вступительный взнос до заключения договора и внесения первого взноса стоимости квартиры материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вытекающие из заключенного сторонами договора на строительство жилья от 9 июня 2008 года правоотношения, связанные со сроками окончания строительства и передачи помещения дольщику, распространяется действие ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что до настоящего времени ответчик не передал истцу спорное жилое помещение, дом в эксплуатацию не сдал, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющим отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 указанного Закона.
Частью 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 999.999 рублей.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая указанные выше обстоятельства, нормы права и положения закона, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 200.000 рублей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ПК «ЖСК-88» нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, тем самым допустил нарушение прав ФИО, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации ему ответчиком морального вреда. При этом судебная коллегия считает, что разумным и справедливым размер такой компенсации необходимо признать в размере 50.000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, в пользу ПОО защиты прав человека и потребителя «Защита» подлежит взысканию сумма 125.000 рублей.
На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5.700 рублей.
В части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПК «ЖСК-88» передать ФИО квартиру № <адрес> в г. Владивостоке решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в защиту интересов ФИО к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать квартиру удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК-88» в пользу ФИО неустойку 200.000 рублей, компенсацию морального вреда 50.000 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК-88» в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» штраф 125.000 рублей.
Взыскать с Потребительского кооператива «ЖСК-88» государственную пошлину в местный бюджет в размере 5.700 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
