Определение Приморского краевого суда от 15.03.2010 по делу №33-2126
Иск о взыскании суммы взноса по договору долевого строительства и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку судом Первореченского района г.Владивостока (первая инстанция) договор участия в долевом строительстве признан незаключенным.
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N33-2126 (извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А.В. к ООО ПСК «Восток-Строй» о взыскании суммы по кассационной жалобе представителя ответчика
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2009 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО ПСК «Восток-Строй» в пользу С.А.В. взыскана сумма, уплаченная по договору, в размере 1 367 200 рублей, проценты 438 863 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, госпошлина 13 130 рублей 32 копейки. Всего 1 834 193 рубля 32 копейки.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:
Обратившись в суд с настоящим иском, С.А.В. указал, что 21.01.2008 заключил с ООО ПСК «Восток-Строй» договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по <…>. В счет исполнения договора внес ответчику 1 367 200 рублей. После заключения договора узнал, что у застройщика не оформлено право на земельный участок, не опубликована проектная декларация, в связи с чем он решил расторгнуть договор. Добровольно возвратить денежные средства ответчик отказался. Истец просит взыскать с застройщика сумму взноса и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 863 рубля, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей и госпошлину.
Представитель ООО ПСК «Восток-Строй», не оспаривая право истца на возврат уплаченной суммы, не согласился с требованием о взыскании процентов. Указал, что С.А.В. допустил просрочку уплаты первого взноса за квартиру, в связи с чем договор долевого участия в строительстве является незаключенным и не влечет никаких правовых последствий для застройщика. На момент подписания договора застройщиком был собран полный пакет документов, включая разрешение на строительство, документацию на земельный участок под домом, и проектную декларацию. В случае необходимости С.А.В. мог ознакомиться с ними лично в офисе компании.
Третьи лица С.А.В. и С.Н.П. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с чем не согласилось ООО ПСК «Восток-Строй», его представителем подана кассационная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку договору долевого участия в строительстве от 21.01.2008 и обстоятельствам его заключения.
Как установлено судом, 21.01.2008 С.А.В. заключил с застройщиком ООО ПСК «Восток-Строй» договор N 7/107 долевого участия в строительстве жилого дома по <…>. По условиям договора стоимость его квартиры 2 006 900 рублей подлежала уплате частями согласно графику платежей (л. д. 13). Первый взнос в размере 1 003 450 рублей должен быть внесен истцом не позднее 22.02.2008.
Договор подписан обеими сторонами, скреплен печатью ООО ПСК «Восток-Строй», однако не зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
С учетом положений п. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N214-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Данные нормы Закона о регистрации сделки являются императивными и не подлежат изменению по усмотрению сторон. Поэтому условие о вступлении договора в силу после его подписания обеими сторонами и внесения первого взноса дольщиком является ничтожным.
При отсутствии государственной регистрации договора доводы кассационной жалобы о том, что первый платеж от С.А.В. поступил только 26.03.2008, не имеют правового значения для разрешения вопроса о действительности сделки.
Из дела следует, что в счет исполнения договора С.А.В. перечислил застройщику 1 367 200 рублей. В связи с незаключением договора суд верно взыскал данную сумму с ответчика.
В кассационной жалобе представитель ООО ПСК «Восток-Строй» не согласно с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя.
Давая оценку требованиям истца, суд установил, что на момент заключения договора у застройщика ООО ПСК «Восток-Строй» отсутствовали документы, подтверждающие его право на земельный участок под объектом строительства.
Акт о предоставлении данного земельного участка в постоянное бессрочное пользование предприятию «Эра», датированный 1975 годом (л. д. 130), не свидетельствует о том, что застройщик до начала привлечения средств дольщиков надлежаще оформил права землепользования на земельный участок. По этому основанию разрешение на строительство ООО ПСК «Восток-Строй» впоследствии было аннулировано.
Проектная декларация опубликована застройщиком после привлечения средств дольщиков 03.04.2008 (л. д. 100).
Исходя из установленных обстоятельств дела, положений п. 3 ст. 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд правильно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 863 рубля.
Нормы материального права применены судом правильно. По смыслу закона то обстоятельство, что договор между С.А.В. и ООО ПСК «Восток-Строй» является незаключенным, не лишает истца права требовать возврата своих денежных средств и процентов от застройщика, не имеющего права на привлечение денежных средств дольщиков.
Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ПСК «Восток-Строй» — без удовлетворения.
