Определение Пермского краевого суда от 20.05.2013 по делу N 33-4550

Требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках реализации жилищной программы удовлетворены, в выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке. 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4550 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судья Няшина В.А., Судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г. При секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Т.Р., Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2013 года., которым постановлено: заявление Т.Р., Т.М. о признании незаконным распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми N <…> от 13.7.2012 г., возложении обязанности на Управление жилищных отношений администрации г. Перми выдать Т.Р., Т.М. свидетельство на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы» — удовлетворить в части: признать незаконным и отменить распоряжении Управления жилищных отношений администрации г. Перми N <…> от 13.07.2012 г., принятое по заявлению Т.Р.; возложить на Управление жилищных отношений обязанность повторно рассмотреть заявление Т.Р. о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы»; в удовлетворении остальной части заявленных требований — отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., объяснения представителя заявителей С., судебная коллегия установила:

Т.Р., Т.М. обратились в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просили возложить на Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанность выдать семье Т-вых свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». В обоснование предъявленных требований заявители указали, что распоряжение Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13 июля 2012 года об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. считают незаконным. В предоставлении свидетельства на получение социальной выплаты в рамках реализации Программы заявителям отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории г. Перми на момент обращения с заявлением на участие в программе. Заявители считают отказ УЖО незаконным, т.к. условиями Программы предусмотрено обращение с заявлением для участия в Программе по месту жительства одного из супругов, а Т.Р. проживал и был зарегистрирован в г. Перми, т.е. обращение заявителей в УЖО администрации г. Перми соответствовало требованиям Программы. На момент обращения супругов Т-вых в УЖО с заявлением о получении свидетельства на право социальной выплаты оба супруга проживали и были зарегистрированы в г. Перми, также ими не допускались умышленные действия, направленные на ухудшение жилищных условий. Отсутствие регистрации Т.М. в г. Перми не может служить основанием для отказа в выдаче свидетельства, условиями Программы такое основание для отказа в выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении части заявленных требований просят Т-вы, ссылаясь на незаконность и необоснованность в данной части решения. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, соответственно сделан неправильный вывод о нарушении права заявителей на рассмотрение их обращения Управлением жилищных отношений. В действительности, УЖО администрации г. Перми было нарушено право заявителей на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», тем самым созданы препятствия к осуществлению права заявителей на жилище. Право на рассмотрение обращения заявителей не было нарушено, так как фактически заявление уже было рассмотрено УЖО администрации г. Перми. Суд неправильно истолковал главу 25 ГПК РФ, сделав ошибочный вывод о том, что при рассмотрении в порядке главы 25 ГПК РФ суд не проверяет наличие или отсутствие у заявителей права. Суд нарушил ч. 1 ст. 25 8 ГПК РФ, так признав заявление обоснованным, не возложил на УЖО администрации г. Перми обязанность в полном объеме устранить допущенное нарушение прав заявителей на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Повторное рассмотрение заявления о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты не устраняет допущенного нарушения прав заявителей на получение указанной социальной выплаты, так как не исключает возможность повторного отказа в выдаче этого свидетельства.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Согласно пунктам «ж» и «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года N 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Приложением N 3 к подпрограмме являются Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г. Постановлением Правительством Пермского края 30.12.2010 за N 1119-п утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы» и Правила предоставления социальных выплат молодым семьям в рамках реализации данной программы.

Судом установлено, что 02 июня 2006 года между Т.Р. и Т.М. зарегистрирован брак. <…> года у Т-вых родился сын Т. Т.М. была зарегистрирована с 14.03.1989 года по месту жительства по адресу: г. Краснокамск, ул. <…>, снята с регистрационного учета 17.09.2009 года, с 03.10.2009 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу г. Пермь, ул. <…>, является собственником 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Краснокамск, пр-т <…>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.12.2006 года.

Т.Р. был зарегистрирован с 25.02.2000 года по месту жительства адресу: г. Пермь, ул. <…>, снят с регистрационного учета 29.12.2009 года, вновь поставлен на регистрационный учет по месту жительства 10.05.2012 года по указанному адресу, в период с 26 июня 2007 года по настоящее время Т-вы фактически проживали в комнате, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. <…>. В настоящее время Т-вы проживают в комнате, общей площадью 37,5 кв. метра, расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. <…>, собственниками которой Т.Р., Т. являются на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 12.02.2007 года.

26.06.2007 г. Т-вы обратились в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 гг.», в том числе, для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., молодая семья Т-вых признана участницей Программы.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13 июля 2012 года за N <…>, Т.Р., Т.М. отказано в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг., в связи с отсутствием постоянной регистрации на территории г. Перми на момент обращения с заявлением на участие в краевой целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 годы», о принятом решении Т.Р., Т.М. извещены уведомлением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 августа 2012 года.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что отказ Управления жилищных отношений от 13 июля 2012 года за N <…> в отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в рамках Программы, является необоснованным и подлежит отмене. Данный вывод ни кем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требований заявителей о возложении обязанности на Управление жилищных отношений выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», суд обоснованно указал, что требования заявителей заявлены в рамках главы 25 ГПК РФ, в пределах рассмотрения заявления в соответствии с требованиями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе проверить правильность принятия обжалуемого решения УЖО от 13.07.2012 г., но не проверяет при этом наличие или отсутствие у заявителей права на получение социальной выплаты в рамках участия в вышеуказанной Программе.

Вопрос о праве на получение социальной выплаты может быть решен в ином судебном порядке, вынесенное решение суда не ограничивает право заявителей на судебную защиту.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в заявлении Т-вых, поданном в суд, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия по гражданским делам находит правильной, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивают в апелляционной жалобе заявители, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционную жалобу Т.Р., Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Источник: consultant.ru

111bashni.ru

Подписывайтесь на наши новости в соцсетях: telegram instagram vk одноклассники instagram vk