Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20.12.2011 по делу N 33-5719/2011
Заявление о признании незаконным отказа органа местного самоуправления удовлетворено, поскольку участие в долевом строительстве многоквартирных домов является одним из способов приобретения гражданами жилых помещений. При этом окончание действия Федеральной целевой программы «Жилище» и завершение ее финансирования, на что ссылаются ответчики, не может быть поставлено в зависимость от реализации имеющегося у истца права на получение государственной поддержки.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-5719/2011
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Юрьева И.М., судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. о признании незаконным отказа Администрации г. Сургута в лице Департамента культуры, молодежной политики и спорта в социальной выплате в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 — 2010 годы», заинтересованные лица Департамент жилищной политики ХМАО — Югры, Департамент жилищной политики Министерства регионального развития РФ, ОАО «Ипотечное агентство Югры»,
по кассационным жалобам администрации г. Сургута, Департамента жилищной политики ХМАО — Югры на решение Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Б. о признании незаконным отказа Администрации г. Сургута в лице Департамента культуры, молодежной политики и спорта в социальной выплате в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 — 2010 годы» — удовлетворить.
Отказ Департамента культуры, молодежной политики и спорта Администрации г. Сургута в признании молодой семьи Б. участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 — 2010 г.г.» от 17.02.2010 г. признать незаконным.
Обязать муниципальное образование городского округа города Сургута Администрации г. Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО — Югры включить Б. в сводный список молодых семей — участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в рамках участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 — 2010 г.г.» по дате подачи заявления 03.04.2009 г.
Обязать муниципальное образование городского округа города Сургута администрации г. Сургута и Департамент жилищной политики ХМАО — Югры при поступлении денежных средства, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей- претендентов на получение социальных выплат произвести перечисление социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга по Договору льготного жилищного займа N ПА 01/243-2008 от 20 ноября 2008 года, заключенному между АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» и Б.».
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя Департамента жилищной политики ХМАО — Югры Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:
Примечание сайта. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 N 285.
Б. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ей незаконно отказано в участии в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2006 года N 285, с целью предоставления социальной выплаты на погашение основной суммы долга по ипотечному займу ввиду того, что указанная подпрограмма не предусматривает участие в ней граждан, которые заключили договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Просит отказ признать незаконным, включить ее в сводный список молодых семей-участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы» на получение социальной выплаты по дате подачи заявления от 03 апреля 2009 г., произвести при поступлении денежных средств, предназначенных для предоставления социальных выплат в порядке очередности, определенной списком молодых семей-претендентов на получение социальных выплат, перечисление социальной выплаты в счет погашения основной суммы долга по договору льготного жилищного займа от 20 ноября 2008 года.
В судебном заседании Б. свои требования поддержала.
В судебном заседании представитель администрации г. Сургута Ш. заявленные требования не признала, поддержала отзыв на заявление, из которого следует, что семьи, которые приобрели жилое помещение по договору долевого участия в строительстве не могут являться участниками Программы.
В судебное заседание представители Департамента жилищной политики ХМАО — Югры, Министерства Регионального развития РФ не явились, предоставили в суд возражения по заявлению, в котором просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Ипотечное агентство Югры».
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Сургут А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, в судебном заседании. Вывод суда о том, что Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы» допускают возможность получения социальных выплат на строительство многоквартирного дома в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», не основан на нормах действующего законодательства и противоречит Постановлению Правительства РФ от 13 мая 2006 г. N 285 «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной подпрограммы. Данные Правила ввиду прямого указания на способ приобретения права собственности на жилое помещение путем приобретения жилья или строительства индивидуального жилого дома исключают возможность предоставления социальных выплат молодым семьям, приобретающим право собственности на жилое помещение посредством участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Правилами установлено, что для использования социальной выплаты распорядитель счета представляет в банк кредитный договор (договор (займа), договор банковского счета, договор купли-продажи жилого помещения, договор строительного подряда либо иные документы, подтверждающие расходы по строительству индивидуального жилого дома (далее — документы на строительство) (абзац 2 п. 46 Правил). Поскольку договор долевого участия в строительстве не является разновидностью договора купли-продажи, то семьи, которые участвовали в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не смогут предоставить в банк требуемые документы, установленные Правилами (договор купли-продажи).
Кроме того, федеральная целевая программа «Жилище на 2002 — 2010» закончила свое действие, финансирование из федерального бюджета подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», имеющей сроки реализации с 2002 по 2010 годы, завершено, соответственно, включение семьи в список подпрограммы, по которой полномочия органа местного самоуправления прекращены, не представляется возможным.
В кассационной жалобе представитель Департамента жилищной политики ХМАО — Югры Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что в материалах дела отсутствует информация о сумме основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом или займом заявителя на 03 апреля 2010 г. — дату заявления о включении ее в списки на получение федеральной субсидии, что имеет важное значение для дела.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 354 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно уведомлению (номер обезличен) от 13 октября 2008 года АНО «Ипотечное агентство ХМАО — Югры» заявитель была участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
Заявителем заключен договор от 20 ноября 2008 года (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), в соответствии с которым общая стоимость договора оплачивается в части самостоятельно дольщиками и в оставшейся части — за счет средств, предоставленных АНО «Ипотечное агентство ХМАО — Югры» на основании договора льготного жилищного займа (номер обезличен) от 20 ноября 2008 года на приобретение данной квартиры.
Семья Б. поставлена на учет для предоставления субсидии в рамках Подпрограммы «Доступное жилье молодым», форма предоставления государственной поддержки — льготный жилищный заем с процентной ставкой. Б. включена в список молодых семей — претендентов на получение государственной поддержки в виде субсидии в размере 495696 рублей за счет средств окружного бюджета.
03 апреля 2009 г. Б. обратилась в МО г. Сургут с заявлением о включении ее семьи в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 — 2010 годы».
17 февраля 2010 г. ей отказано в участии в подпрограмме, поскольку она не предусматривает участие граждан, заключивших договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов является одним из способов приобретения гражданами жилых помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищные вопросы находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, разрешение вопросов в жилищной сфере возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.
Анализ норм п. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в совокупности с положениями ст. 2 Жилищного кодекса РФ и содержанием ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса свидетельствует о том, что создание условий для реализации гражданами права на жилье с использованием для этого бюджетных средств, выделяемых с целью приобретения или строительства жилых помещений, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 — 2010 годы», в состав которой вошла подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», предусматривающая государственную поддержку в виде финансовой помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.
Пункт 1 Правил указанной подпрограммы предусматривает предоставление социальных выплаты молодым семьям на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, которые могут направляться в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита или займа на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, а также на погашение основной суммы долга и уплату процентов по этим ипотечным жилищным кредитам или займам.
Основными целями и задачами подпрограммы является государственная поддержка решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Предоставление молодым семьям участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома. Использование средств федеральной программы возможно лишь путем участия в региональной программе, условия которой не могут противоречить федеральной.
Вывод суда о том, что молодая семья может приобрести жилье по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, является правильным, поскольку участие в долевом строительстве многоквартирных домов является одним из способов приобретения гражданами жилых помещений.
Окончание действия Программы и завершение ее финансирования, на что ссылаются ответчики, не может быть поставлено в зависимость от реализации имеющегося у истца права на получение государственной поддержки, в чем ей необоснованно отказано в период действия программы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Решение Сургутского городского суда от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г. Сургута, Департамента жилищной политики ХМАО — Югры — без удовлетворения.
Источник: consultant.ru
