Суды не признают результаты публичных слушаний по дому на ул. Жигура, 18
По результатам публичных слушаний об отклонении предельных параметров по участку под строящимся домом по ул.Жигура, 18 администрация Владивостока отказала застройщику в выдаче разрешения на отклонение предельных параметров строительства. Однако арбитражный суд признал это постановление городской администрации незаконным.
Данное решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6837/2015 опубликовано 08 июля 2015 года. Застройщиком строящегося 24-этажного дома является ООО «Новый дом».
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию арбитражного суда (Постановление (резолютивная часть) арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 по делу № 05АП-7660/2015).
Содержание статьи:
- Позиции истца и ответчика
- Обстоятельства дела
- Мнение суда о результатах публичных слушаниях
- Придомовая территория: новостройка Жигура 18
- Заключение
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С. рассмотрел иск ООО «Новый дом» к Администрации города Владивостока с требованием о признании незаконным решения городской администрации «Об отказе в разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке», оформленного в виде постановления №11086 от 31.12.2014.
Истец просил принять решение о предоставлении ООО «Новый Дом» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:250 в части минимальной площади участка: из расчета 3,45 кв. м земельной доли на человека, при норме жилищной обеспеченности 23,0 кв.м на человека согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, минимального процента озелененной территории земельного участка – 0 %, количества парковочных мест на 100 кв.м общей площади жилья – 0 машино-мест.
Позиции истца и ответчика
В обоснование заявленного требования Истец ссылается на несоответствие оспариваемого постановления частям 5, 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, указал на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, поскольку оно не мотивировано и не содержит конкретных причин для отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что не позволяет заявителю представить весь пакет документов, необходимых для получения разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, завершив строительство жилого дома.
Ответчик возражал против заявленного требования, со ссылкой на часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, указал на то, что оспариваемое постановление принято по результатам публичных слушаний, согласно которым 53 участника публичных слушаний поддержали предложение об отказе ООО «Новый дом» в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Кроме того, ответчик указал на то, что уменьшение предельной площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:250 из расчета 3,45 кв.м земельной доли на человека, при норме жилищной обеспеченности 23,0 кв.м земельной доли на человека, а также уменьшения минимального процента озелененной территории земельного участка до 0%, и минимального количества парковочных мест не соответствует требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-3, поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:0250, предоставленного для строительства жилого дома, предусматривает возможность строительства только на данном земельном участке и не предполагает строительство на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:0251. Ответчик указал на то, что каких – либо мероприятий по объединению данных земельных участков, внесению изменений в градостроительный план, проектную документацию, разрешение на строительство, не осуществлялось, в связи с чем, по мнению ответчика, довод заявителя о соблюдении требований к предельным параметрам разрешенного использования на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:0251, является несостоятельным.
По мнению ответчика, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства повлечет нарушение прав и законных интересов, как будущих жильцов многоквартирного дома по ул.Жигура, 18, так и граждан, проживающих вблизи от земельного участка, представленного под строительство.
Фотография со стройки от 02/09/2015. Источник forum.111bashni.ru
Обстоятельства дела
В соответствии с договором аренды №04-Ю-10486 от 07.04.2008 года ООО Новый Дом является арендатором земельного участка с кадастровым номером: 25:28:040010:250, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 39 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Жигура, дом 18 для строительства жилого дома.
На указанном земельном участке ООО Новый Дом на основании разрешения на строительство от 20.12.2013г. № RU25304000-119/2013 осуществляет строительство объекта капитального строительства: Жилой дом в р-не ул. Жигура, 18 в г. Владивостоке. Корректировка.
25.08.2014г. в порядке ст. 40 Градостроительного кодекса РФ в связи с необходимостью изменения параметров разрешенного строительства, ООО Новый Дом обратилось в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа с заявлением (вх. №20218сп) о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:040010:250 в части минимальной площади участка: из расчета 3,45 кв. м земельной доли на человека, при норме жилищной обеспеченности 23,0 кв. м на человека согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа, минимального процента озелененной территории земельного участка -0%, количества парковочных мест многоквартирных домов на 100 кв. м общей площади жилья — 0 машино-мест.
30.10.2014 главой города Владивостока издано постановление №9264 «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельный участок». 18.11.2014г. Администрацией г. Владивостока были проведены публичные слушания, результаты которых оформлены протоколом от 18.11.2014. В тот же день 18.11.2014 комиссией по проведению публичных слушаний администрации г.Владивостока дано заключение №1 о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке.
19.11.2014 комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа №16/4/РУРВИ даны рекомендации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования на земельном участке.
31.12.2014 Администрацией города Владивостока издано Постановление № 11086 от 31.12.2014г. «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке» (далее по тексту — Постановление №11086).
30 марта 2015г. в ООО Новый Дом поступило письмо Администрации города Владивостока от 25.03.2015г. № 1-3/997, в котором указано, что Администрацией города Владивостока принято решение об отказе в предоставлении указанного выше разрешения. 30 марта 2015г. ООО «Новый Дом» на сайте Администрации г. Владивостока в разделе ненормативных правовых актов Администрации обнаружило в электронном виде текст Постановления №11086.
Не согласившись с постановлением №11086, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Фотография со стройки от 02/09/2015. Источник forum.111bashni.ru
Мнение суда о результатах публичных слушаний
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судья отмечает, что «в соответствии с п. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.»
Пункт 5 статьи 40 Градостроительного кодекса: «На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.»
В обоснование своей позиции администрация города Владивостока указала, на то, что из протокола публичных слушаний следует, что 53 участника поддержали предложение об отказе в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров, в связи с возможностью причинения ущерба интересам жильцов, проживающих в домах, расположенных впритык к стройке. Данный довод суд не принял во внимание в качестве обоснования законности обжалуемого решения в силу следующего.
Суд проанализировал протокол публичных слушаний от 18.11.2014 и установил, что фактически участники, голосовавшие против выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, были не согласны не с отклонением от предельных параметров, а с выделением земельного участка под строительство.
Как следует из протокола публичных слушаний от 18.11.2014 значительную часть поступивших предложений составили предложения не по вопросу о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, вынесенному на публичные слушания, а фактически были связаны с вопросом выделения земельного участка под строительство. Данные факты были отражены в Рекомендации о предоставлении ООО Новый Дом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства № 16/14/РУРВИ от 19.11.2014г. принятых Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа. Как следует из Рекомендации № 16/14/РУРВИ от 19.11.2014г. предложение не предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, по мнению Комиссии, не достаточно аргументировано.
В связи с чем, Комиссией было рекомендовано ответчику, предоставить ООО Новый Дом разрешение на отклонение от предельным параметров разрешенного строительства. Таким образом, рекомендации Комиссии не были приняты ответчиком во внимание, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении статьи 39, части 6 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того суд отметил, что несмотря на положительное заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа №16/4/РУРВИ, администрацией г.Владивостока принято решение об отказе в предоставлении такого разрешения. Судья указал, что в соответствии с нормами ч. 6 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, в случае принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, такое решение должно быть мотивированным и содержать причины отказа.
Оспариваемое Постановление № 11086 вопреки требованиям ч.6 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ не содержат мотивированных причин, по которым заявителю отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Такой немотивированный отказ не позволяет ООО «Новый Дом» определить конкретные нарушения и обстоятельства, препятствующие получению разрешения. Немотивированный отказ не позволяет ООО «Новый Дом» устранить возможные нарушения и представить в полном объеме весь необходимый пакет документов для получения положительного решения, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Новый Дом» в сфере экономической деятельности.
Фотография со стройки от 02/09/2015. Источник forum.111bashni.ru
Придомовая территория: новостройка Жигура 18
Судом отклоняется довод ответчика о том, что отклонение от предельных параметров в заявленном размере не соответствует требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-3.
Суд отметил, что все разрешенные параметры использования земельного участка, как указал заявитель, будут компенсированы на соседнем земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:251.
Земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040010:250 и 25:28:040010:251
Соответственно, размещение машино-мест в требуемом градостроительным регламентом размере, размер земельной доли на человека и процент озеленения будут сохранены для строящегося многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. Указанные сведения о соблюдении всех требуемых нормативов за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:251 были сообщены ответчику, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:251 (площадью 6272 кв.м) расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером 25:28:040010:250 (площадью 2143 кв.м), имеет с ним общие границы и предоставлен в аренду ООО «Новый Дом» для благоустройства.
Оба земельных участка были предоставлены в аренду одновременно и фактически с одной целью — осуществление строительства многоквартирного жилого дома. При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:250 был предоставлен непосредственно для строительства, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:040010:251 под благоустройство. В соответствии с ранее действующим законодательством о предоставлении земельных участков (2007г.) для благоустройства территории формировался отдельный участок. ООО «Новый Дом» при проектировании строящегося многоквартирного жилого дома учитывало оба участка.
ООО «Новый Дом» неоднократно в течение более чем 5 лет обращалось в органы государственной власти, в том числе и к ответчику, с заявлениями об объединении этих участков, однако получало отказ в связи с тем, что назначение у участков разное: для строительства и для благоустройства. Поэтому ООО «Новый Дом» как правообладатель земельных участков и застройщик, имеет целью использование участков в целях строительства многоквартирного жилого дома.
Таким образом, суд пришел к выводу, что отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:040010:250 в части минимальной площади участка: из расчета 3.45 кв. м земельной доли на человека, при норме жилищной обеспеченности 23.0 кв. м на человека согласно Генеральному плану Владивостокского ГО, минимального процента
озелененной территории земельного участка — 0%. количества парковочных мест многоквартирных домов на 100 кв. м общей площади жилья — 0 машино-мест не нарушает права третьих лиц и соответствует требованиям действующего законодательства.
Отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, так как препятствует ООО «Новый Дом» завершить строительство многоквартирного жилого дома в установленные сроки без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Фотография со стройки от 04/09/2015. Источник forum.111bashni.ru
Заключение
Таким образом суд первой инстанции решил:
— Признать незаконным решение администрации города Владивостока «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке», оформленного в виде постановления №11086 от 31.12.2014, как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ.
— Обязать Департамент градостроительства Приморского края принять решение о предоставлении ООО Новый дом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:250 в части минимальной площади: из расчета 3,45 кв.м земельной доли на человека при норме – 23,0 кв.м на человека, минимального процента озеленения территории земельного участка – 0%, количества парковочных мест – 0 машино мест.
С 1 января 2015 года вступил в силу Закон Приморского края от 18 ноября 2014 года № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края». Этот Закон перераспределяет полномочия в целях формирования и развития Владивостокской агломерации.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 2 указанного Закона Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по принятию решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний.
На решение суда первой инстанции Администрация г.Владивостока подала апелляционную жалобу, однако Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения — Постановление (резолютивная часть) арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 по делу № 05АП-7660/2015. Согласно указанному постановлению:
- Суд постановил Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу № А51-6837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
- Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Обсудить на forum.111bashni.ru
