Строительство спорткомплекса в Снеговой пади
Строительство большого физкультурно-оздоровительного спортивного комплекса в микрорайоне Снегова Падь, открытия которого с нетерпением ждут жители Владивостока приостановлено, контракт на строительство расторгнут.
Здание спортивного комплекса в «Снеговой пади» запроектировано как сложная, трехэтажная архитектурная композиция. Функционально здание поделено на три основных блока: блок ледовой арены, центральный блок и блок универсального назначения.
В состав блока ледовой арены входят: ледовая арена с полем размерами 60х30 метров для проведения спортивных соревнований по хоккею с шайбой, фигурного катания, а так же массового катания посетителей комплекса, с местами для зрителей количеством 982 чел.
Центральный блок трехэтажный с множеством подсобных помещений, зоной отдыха с кафе, спортивным блоком состоящим из зала спортивных единоборств, зала тяжелой атлетики, тренажерного зала.
Блок универсального спортивного зала предназначен для проведения массовых видов спорта; гандбол, баскетбол, волейбол, минифутбол с размерами игрового поля 39х20 метров и числом зрителей 518 человек, а также в этом блоке находится бассейн с сауной.
Заказ на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом комплексе Г-2 в жилом районе «Снеговая Падь» г. Владивостока» был опубликован на сайте zakupki.gov.ru 1 октября 2012 года. Сведения о контракте:
- Заказчик — Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа.
- Исполнитель — ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» при «Спецстрое России».
- Реквизиты контракта — №968/291-31/11 от 11.03.2011
- Цена контракта — 531 070 000 руб.
- Предмет контракта — выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом комплексе Г-2 в жилом районе «Снеговая Падь» г.Владивостока»
Срок исполнения контракта по возведению спорткомплекса должен был назначен на декабрь 2013 года, однако его строительство сейчас не завершено, контракт расторгнут в марте 2014 года по решению суда.
Как следует из материалов дела Дальспецстрой обратился в суд с иском к МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (далее — Дирекция) города Владивостока о расторжении муниципального контракта. В рамках дела рассматривалось также встречное исковое заявление Дирекции о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств.
Мотивируя встречные исковые требования Дирекция указала, что указанный выше контракт подлежит расторжению в связи с нарушением подрядчиком принятых обязательств по строительству объекта, несмотря на установление новых сроков строительства, а также указал, что подрядчик не передает заказчику рабочую документацию по объекту строительства, в связи с чем с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка по пункту 13.3 муниципального контракта и по пункту 13.4 контракта за просрочку оформления актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости работ формы КС-3, и за нарушение сроков выполнения работ по строительству объекта, а также с ответчика подлежит взысканию сумма неотработанного аванса в размере 545 920 388 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 677 630 рублей 50 копеек за период с 25.05.2012 по 30.09.2013 года.
В первоначальных исковых требованиях Дальспецстрой указал, что выданная заказчиком проектная документация, стадии «П» прошедшая государственную экспертизу и имеющая положительное заключение, не содержит всех необходимых для строительства под ключ видов и объемов работ, а именно:
- Геология, выданная на стадии «П» не соответствовала действительности. На стадии «П» слой насыпного грунта составлял не более 1,5 метров, по факту при разработке документации «Р» составил 4-5 метров. Были приняты в рабочей документации сваи длиной 8-12 метров вместо 5-11 метров заложенных по стадии «П», вместо столбчатых фундаментов по оси «А» стадии «П» разработаны свайные.
- Не учтены работы по зарегулированию ручья, попадающего под пятно застройки и границ благоустройства.
- Раздел генерального плана выполнен в условных границах площадки без благоустройства прилегающей территории, обеспечения транспортно-пешеходных связей с жилой зоной и обеспечения гостевыми автостоянками.
- Не разработаны наружные инженерные сети водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения и телефонизации.
- Ошибочно установлена 11 степень огнестойкости для всего здания. Для ледовой арены с числом зрителей 1156 человек согласно Федеральному закону № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 31-06-2009 требуется 1 степень огнестойкости.
При разработке рабочей документации перечисленные ошибки по стадии «П» были устранены. Рабочая документация в полном объеме была передана заказчику, им рассмотрена и передана со штампом «В производство работ» в подрядную строительную организацию. В результате внесения перечисленных изменений в рабочую документацию значительно изменилась стоимость строительства.
Заказчик письмами исх.№ 11/1608 от 07.04.2011 г. и № 11/1800 от 23.03.2012 поставлен в известность о необходимости корректировки ПСД и повторном прохождении Государственной экспертизы. В августе 2012 Дирекция по итогам конкурса заключила муниципальный контракт с ОАО «31 ГПИСС» (52 ЦПИ) на разработку проектной документации стадии «П».
В декабре 2012 года документация была разработана и передана на экспертизу. Вследствие этого были внесены перечисленные изменения и приняты дополнительные проектные решения, что увеличило стоимость строительства объекта.
Таким образом, как указал Дальспецстрой, рабочая документация, разработанная им с соблюдением всех установленных требований, не соответствует выданной заказчиком в производство работ проектной документацией.
Согласно п. 5.2.5. контракта заказчик обязан передать подрядчику прошедшую экспертизу и утвержденную в установленном порядке проектную документацию. Пункты 2.1., 6.2.19., 6.2.32. контракта прямо предусматривают, что подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией.
Однако проектная документация стадии «Проект» не приведена ответчиком в соответствие с рабочей документацией, в связи с чем осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, ранее выданной заказчиком, невозможно. При таких обстоятельствах исполнить условия муниципального контракта по осуществлению строительства «под ключ» по переданной заказчиком проектной документации в предусмотренном ей объеме и стоимости не представляется возможным.
1 июля 2013 года исх. №4/4721 Дальспецстрой направил Дирекции на рассмотрение и подписание дополнительное соглашение к муниципальному контракту о расторжении его условий, однако письмом №1706 от 04.07.2013 г. Дирекция сообщила об отказе от подписания указанного дополнительного соглашения, ссылаясь на то, что расторжение контракта не соответствует интересам муниципального образования.
Решением суда от 05.02.2014 расторгнут муниципальный контракт №968/291-31/11 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном и ледовой ареной в жилом комплексе Г-2 в жилом районе «Снеговая Падь» г.Владивостока» от 11.03.2011.
В части удовлетворения встречных исковых требований Дирекции к Дальспецстрою о взыскании 474 755 681 руб. отказано, а о взыскании 545 920 388 рублей — оставлено без рассмотрения.
Суд посчитал, что заказчик не проявил необходимой степени заботливости и должной осмотрительности при разработке им первоначальной проектной документации и не оказал должного содействия при корректировке данной документации, при этом заказчик обращался к подрядчику с требованием о корректировке рабочей документации, то есть сам подтвердил необходимость корректировки документации и внесении соответствующих изменений, в том числе в сроки выполнения работ, а потому у истца отсутствуют законные основания требовать взыскания неустойки.
Также судом установлено несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 15.2 контракта. При таких обстоятельствах, встречные исковые требования в части взыскания с подрядчика суммы неотработанного аванса оставлены без рассмотрения.
17 марта 2014 года на данное решение суда Дирекцией была направлена апелляционная жалоба. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что отрицательное заключение государственной экспертизы, выданное КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» является подтверждением того, что нарушения, допущенные проектировщиком при разработке рабочей документации, являются существенными и не позволяют продолжить по ней выполнение работ по контракту в части строительства «под ключ» спорного объекта.
Устранить данные нарушения самостоятельно заказчик не имеет возможности, поскольку они устранимы только путем приведения проектной документации в соответствие с требованиями технических норм и правил проектировщиком – разработчиком документации. По мнению апеллянта, суд необоснованно посчитал, что заказчик не проявил необходимой степени заботливости и должной осмотрительности при разработке им первоначальной проектной документации. Однако арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. что отражено в Постановлении пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 года по делу №А51-24515/2013.
На сегодняшний день точный срок сдачи спорткомплекса в «Снеговой пади» в эксплуатацию не известен.
