ЖСК 88

Ваша оценка компании:
[Всего: 1   Средний:  1/5]
Полное наименование ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЖСК №88 ". 3 правопреемника: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ 17" (ОГРН 1082537006309), ГАРАЖНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ №88 (ОГРН 1122537001366)
  • ГРУППА КОМПАНИЙ: Нет
Юридический адрес 690012,КРАЙ ПРИМОРСКИЙ,,ГОРОД ВЛАДИВОСТОК,,УЛИЦА ПИХТОВАЯ,35,,1,
Фактический адрес 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пихтовая, 35, 1
Сведения о регистрации Регистрирующий орган АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА, внесена запись в ЕГРЮЛ ИНСПЕКЦИЕЙ ФНС ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВЛАДИВОСТОКА, дата регистрации 24.06.1996, 30.01.2003, ОГРН 1032501800011, ИНН 2537023888
Уставный капитал Р
Руководитель ФАТХУТДИНОВ ЮНС САЛАХУТДИНОВИЧ - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ "ЖСК №88"
Учредители

КРАВЦОВА ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА, МАНАТИЛОВ БОРИС СУЛТАНОВИЧ, ТИМОШИНА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, ФАТХУТДИНОВ ЮНС САЛАХУТДИНОВИЧ, ШУТЕНКО НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Основной вид деятельности По коду ОКВЭД 45.21 ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
Телефон (423) 227-36-16
Сайт zsk-88.ucoz.net - сайт инициативной группы членов "ЖСК-88"

Объекты ЖСК-88

пихтовая 35 001ул. Пихтовая, 35


 

 

№ дела

Описание

Рассмотрение

Решение

Дела о банкротстве ЖСК 88:

  1. А51-11118/2014. Истец: Дормидонтова Нина Леонидовна, иск от 09.04.2014.
  2. А51-8791/2014. Истец: Султанов Данил Тауфикович, иск от 19.03.2014.
  3. А51-6967/2014. Истец: Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита», иск от 03.03.2014.

  • А51-10131/2014.
  • А51-6689/2014.

Истец: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

Ответчик: Потребительский кооператив ЖСК 88

Дело № А51-10131/2014 — иск о взыскании 1 617 917 рублей.Дело № А51-6689/2014 — иск о взыскании 332 295 рублей. АС Приморского края, дело №А51-10131/2014.АС Приморского края, дело №А51-6689/2014. Дело №А51-10131/2014: следующее заседание 14.05.2014.Дело №А51-10131/2014: следующее заседание 22.05.2014.
А51-6022/2014.Истец: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал»Ответчик: Потребительский кооператив ЖСК 88 КГУП «Приморский водоканал» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 392 371 руб. 48 коп. за предоставленные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2011 за период с сентября 2013 по январь 2014. Арбитражный суд Приморского края, дело №А51-6022/2014 Следующее заседание 30.04.2014
  • А51-33771/2013,
  • 05АП-640/2014.

Истец: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

Ответчик: Потребительский кооператив ЖСК 88

Инспекция обратилась с заявлением о привлечении ЖСК-88 (к административной ответственности, предусмотренной частью 2 А51-33771/2013 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Суд установил следующее. На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.1993 № 12/93, выданного ВБТРФ инспекцией ГАСН при Администрации г. Владивостока, Потребительский кооператив «ЖСК № 88» осуществляет строительство жилого комплекса в г. Владивостоке по ул. Пихтовая, 35.Согласно распоряжению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24.07.2013 №3363, в отношении кооператива проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания. Указанная проверка проведена 12.08.2013 в присутствии председателя кооператива. В ходе проведения проверки установлено, что на объекте строительства по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке строительные работы не выполнялись. Рабочие и инструменты отсутствовали. Строительная техника не эксплуатировался. Объем работ с проверки от 01.07.2013 не изменился. В ходе проверки также выявлено не исполнение предписания в части следующих нарушений:- Застройщиком не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на строительную площадку и объекты незавершенного строительства, а именно отсутствует ограждение территорий между блок-секцией 9А-3 объекта завершенного строительства и блок – секции 9Б1 объекта незавершенного строительства, и со стороны блок-секции 9Б2. (п.6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», статья 52 ГРК РФ). — Складирование строительных конструкций и материалов выполнено в нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства, статьи 52 ГрК РФ». — Со строительной площадки не убран строительный мусор, что является нарушением п.6.1.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», ст.52 статьи 52 ГрК РФ. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 12.08.2013 № 04- 442. Кооперативу выдано предписание от 12.08.2013 № 04/109/13 об устранении выявленных нарушений в срок до 12.09.2013. 04.10.2013 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 19.09.2013 № 532 административный орган провел внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 12.08.2013 № 04/109/13, в результате которой установил, что предписание в полном объеме в установленный срок не исполнено, что отразил в акте проверки от 04.10.2013 № 04-609. В связи с этим 23.10.2013 в отношении кооператива был составлен протокол по делу об административном правонарушении №290, в котором действия кооператива квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Также судом установлено, что решениями Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013 по делу №А51-23682/2013 и от 26.08.2013 по делу №А51- 18820/2013, от 30.10.2013 по делу№А51-29821/2013, ответчик привлечен к административной ответственности за однородное административное правонарушение. Годичный срок давности, в течение которых ответчик считается подвергнутым административному наказанию, на момент рассмотрения данного дела не истек. Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае назначить ответчику наказание в виде максимального размера штрафа – 100 000 рублей, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. АС Приморского края, решение от 11.12.2013 по делу №А51-33771/2013.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 26.02.2014 по делу №05АП-640/2014. Иск удовлетворен в первой и апелляционной инстанциях.
  • А51-32131/2013,
  • 05АП-15903/2013.

Истец: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК

Ответчик: Потребительский кооператив ЖСК 88

Инспекция обратилась с заявлением о привлечении Потребительского кооператива «ЖСК № 88» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Суд установил следующее. На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.1993 № 12/93, выданного ВБТРФ инспекцией ГАСН при Администрации г. Владивостока, кооператив осуществляет строительство жилого комплекса в г. Владивостоке по ул. Пихтовая, 35.Согласно распоряжению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 13.05.2013 №178, в отношении кооператива назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения кооперативом предписания от 27.02.2013 №04/13/13 в процессе осуществления строительства объекта по ул.Пихтовая, 35 в г.Владивостоке. Указанная проверка проведена 30.05.2013 в присутствии председателя кооператива, в результате проведения которой, выявлено следующее: По объекту капитального строительства (5 секций: 9А-1, 9А-2, 9А-3, ВИ-А1, ВИ-А2): П.1 предписания не исполнен — строительство многоквартирного жилого дома выполнено по проекту, не имеющему положительного заключения экспертизы, что является нарушением ст. 49, 52 Градостроительного кодекса РФ. П.2 предписания не исполнен — при строительстве жилого дома использованы бывшие в употреблении строительные материалы: кирпич б/у используется для кладки несущих стен, б/у железобетонные перемычки со следами сколов, оголением арматуры, сквозными трещинами, в аналогичных проемах используются как б/у железобетонные, так и б/у металлические, что является нарушением требований проектной документации, в частности в качестве несущей балки основания стены кирпичной вставки используются б/у рельсы. Нарушено требование ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; П.3 предписания не исполнен — Не выполнены мероприятия по повышению теплоизоляции конструкций с целью устранения промерзания стен и потолков., нарушено требование ст. 52 Градостроительного кодекса РФ П.4 Предписания не исполнен — Многоквартирные жилые дома не оборудованы лифтами, что является нарушением СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания»; П.5 предписания не исполнен — Не представлены документы, подтверждающие выполнение технических условий по подключению многоквартирного жилого дома к сетям электроснабжения, что является нарушением ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; П.6 предписания не исполнен – Застройщиком на проверку предоставлено распоряжение от 30.04.2013 №10 «О демонтаже оборудования временной бойлерной котельной установки», которая расположена в подвальном помещении недостроенной блок-секции 9Б2 в нарушение ст.49,52 Градостроительного кодекса РФ. Для проверки факта демонтажа котельной застройщиком не был обеспечен доступ в помещение котельной должностным лицам Инспекции; П.7 предписания не исполнен – продолжается эксплуатация жилого дома в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. П.8 предписания частично не исполнен — на этажах частично отсутствует ограждения лестничных маршей, что является нарушением п.6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». П.9 предписания не исполнен — на 12 этаже кирпичной вставки начаты работы по возведению мансарды, что является отклонением от проектной документации, что является нарушением ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. П.10 предписания не исполнен — в кирпичной жилой блок-секции ВИ-А1 выполнено устройство мансарды между кирпичной вставкой и панельной блок-секцией в отступление от проектной документации, что является нарушением ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. П.11 предписания не исполнен — в кирпичной жилой блок-секции ВИ-А1 на 11 этаже выполнено устройство балкона в отступление от проектной документации П.12 предписания не исполнен — в блок-секциях (10 и 11 этажей) и кирпичных вставках (12 этажей) высотой более 28 м отсутствуют незадымляемые лестничные клетки типа HI, с переходом через воздушную зону. Основание: п. 1.11* п. 1.29* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. П.13 предписания не исполнен — в блок-секциях и кирпичных вставках (далее — здание) не выполнена противодымная защита общих коридоров. Основание: п. 6.41 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.32 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.14 предписания не исполнен — в лифтовые шахты жилого здания не предусмотрена подача наружного воздуха при пожаре. Основание: п. 1.33* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», гл. 5 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 54 Градостроительного кодекса РФ. П.15 предписания не исполнен — жилое здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Основание: п. 5.1 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.16 предписания не исполнен — В здании не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации. Основание: п.. 14 табл. 1 НПБ 110-03 «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 3.21* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». П.19 предписания не исполнен — В квартирах на высоте более 15 м отсутствуют аварийные выходы на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проёма (остеклённой двери) или не менее 1,6 м между остеклёнными проёмами, выходящими на балкон (лоджию). Основание: п. 6.13*, п. 6.20* СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 1.25* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.20 предписания не исполнен — В квартирах на сети хозяйственно- питьевого водопровода не установлен отдельный кран для присоединения шланга (рукава) в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. Шланг должен обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры с учётом длины струи 3 м, быть длинной не менее 15 м, диаметром — 19 мм и оборудован распылителем. Основание: п. 3.1а* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.21 предписания не исполнен — В здании отсутствует выходы на кровлю из лестничных клеток через противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 30. Основание: п. 8.4* СНиП 21-01- 97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». П.22 предписания не исполнен — Дверные проёмы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее Е 30. Основание: п. 7.22* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.23 предписания не исполнен — Вентиляторы для удаления дыма следует размещать в помещениях с противопожарными перегородками 1- го типа. Проёмы данных помещений необходимо защитить противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее EI30. Основание: гл. 5 п. 5.12 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». П.24 предписания не исполнен — Предел огнестойкости несущих элементов мансардного этажа менее R 45 (не выполнена конструктивная огнезащита деревянных конструкций). Основание: п. 1.13* СНиП «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». П.25 предписания не исполнен — Технологические проёмы (отверстия) в противопожарных перегородках 1-го типа, которые разделяют технические этажи на секции, не заделаны строительным раствором или другим негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость. Основание: п. 1.45* СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». П.26 предписания не исполнен — В лестничных клетках под маршами размещены кладовые, что не допускается. Под маршами первого этажа допускается размещение только приборы отопления. Основание: п. 6.32* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.27 предписания не исполнен — В подвале внутренняя бытовая канализация частично принята из пластмассовых канализационных труб (ПВХ). У перекрытия на данных канализационных трубах не установлены противопожарные муфты с пределом огнестойкости не менее EI 45. Основание: п. 7.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ст. 4 и ст. 151 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». П.29 пункты 36,38 предписания не исполнены — Котельная на дизельном топливе размещена в подвальном помещении, что не допускается. Для теплоснабжения жилых зданий (класс Ф 1.3) допускается устройство отдельно стоящих, пристроенных и крышных котельных. Основание: п. 6.9.1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — Помещение обслуживающего персонала не отделено от котельного помещения противопожарными перегородками 1-го типа с пределом огнестойкости не менее EI 45. Основание: п. 6.9.17 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — В помещениях котельной и склада отсутствуют легкосбрасываемые конструкции. Основание: п. 6.9.26 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — Складское помещение для хранения дизельного топлива не отделено от котельного помещения противопожарной перегородкой 1-го типа. В дверных проёмах внутренних стен и перегородок не предусмотрены пороги высотой 0,15 м. Основание: п. 6.9.17, п. 6.9.34 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — Полы в складском помещении не имеют уклоны для стока дизельного топлива к лоткам, приямкам или трапам. Основание: п. 6.4.35 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности». — Для склада с дизельным топливом не предусмотрен аварийный резервуар. Аварийный резервуар должен быть подземным и располагаться снаружи здания. Основание: п. 6.4.56 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 92 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — В резервуаре для хранения дизельного топлива не установлена дыхательная арматура. Выпуск паров горючих нефтепродуктов из резервуара в помещение, в котором он установлен, не допускается. Основание: п. 6.4.55 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 92 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». — Помещения котельной и склада не оборудованы автоматической установкой пожаротушения. Основание: п. 1.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 37 предписания не исполнено — Отсутствует площадка для слива из автомобильных цистерн нефтепродуктов в расходный резервуар. Основание: п. 6.2 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», ст. 100 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из котельной отсутствует эвакуационный выход. Основание: ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 39 не исполнен — На кровле здания отсутствуют пожарные лестницы на перепаде высот более 1 м. Основание: ст.90 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункт 40 предписания не исполнен — На мансарде со скатной кровли отсутствует организованный водоотвод, что является нарушением требований проектной документации. По объекту незавершенного строительства (3 секции: 9Б1, 9Б2, ВИ- Б1): Пункт 2 не исполнен — Отсутствует положительное заключение проектной документации, что является нарушением ст. 49 Градостроительного кодекса РФ; П.3 не исполнен — На территории отсутствуют пожарные щиты, что является нарушением ППБО1-2003 Пункт 5 – не исполнен — Застройщиком не принято решение о приостановке строительства объекта капитального строительства, что является нарушением п.4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 7 не исполнен — Застройщиком не организована охрана строительной площадки, что является нарушением п.6.2.3 СП48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 8 не исполнен — Застройщиком не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на строительную площадку и объекты незавершенного строительства, что является нарушением п. 6.2.9 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 9 не исполнен — Строительная площадка не огорожена, что нарушает требования п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 10 не исполнен — При въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит, что нарушает требование п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 11 не исполнен — Складирование строительных конструкций и материалов выполнено в нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства»; Пункт 12 — Не производится осмотр башенного крана в соответствии с ПБ 10-382-00 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов». Пункт 13 — Со строительной площадки не убран строительный мусор, что является нарушением п. 6.1.6 СНиП «Безопасность труда в строительстве». В результате установлено, что 46 пунктов предписания из 53 не исполнено. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2013 № 04-278, заказчику-застройщику выдано предписании от 30.05.2013 № 04/49/13 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.08.2013. 11.09.2013 на основании распоряжения руководителя Инспекции от 28.08.2013 №443 административный орган провел внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 30.05.2013 №04/49/13, в результате которой установил, что 44 пункта из 46 пунктов предписания от 30.05.2013 №04/49/13 в установленный срок не исполнено, что отразил в акте проверки от 11.09.2013 № 04-534, с приложением фотоотчета. В связи с этим 10.10.2013 в отношении кооператива составлен протокол по делу об административном правонарушении№268, в котором действия Кооператива квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае назначить ответчику наказание в виде максимального размера штрафа – 100 000 рублей, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. АС Приморского края, решение от 29.11.2013 по делу №А51-32131/2013.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 14.02.2014 по делу №05АП-15903/2013. Привлечь к административной ответственности.
  • А51-12612/2012,
  • Ф03-1160/2013,
  • 05АП-10422/2012.

Истец: Потребительский кооператив ЖСК №88 Ответчик: Администрация г. Владивостока

Потребительский кооператив «ЖСК-88» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации г. Владивостока в продлении разрешения на строительство от 15.03.1993 № 12/93, изложенного в письме от 13.04.2012 № 18655/1У, и об обязании ответчика продлить срок действия данного разрешения на 5 лет. Кооператив в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что является собственником объектов незавершенного строительства: блок-секций и вставок жилого дома по ул. Пихтовая, 35 в г. Владивостоке, — строительство которых было начато Владивостокской базой тралового и рефрижераторного флота на основании разрешения на строительство от 15.03.1993 № 12/93.Ответчик требования заявителя не признает, ссылаясь на то, что Кооператив обратился за продлением разрешения на строительство по истечении срока его действия, при этом Администрация оспаривает факт продления разрешения на строительство до 31.12.2009. Полагает, что необходимо выяснить сведения о наличии у ЖСК-88 пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство в соответствии с действующим порядком, однако соответствующие документы заявитель не представил. Утверждает, что разрешение на строительство № 12/93 выдавалось лишь на выполнение подготовительных работ по строительству жилого дома. В связи с изложенным считает, что ЖСК-88 следует обращаться за выдачей нового разрешения на строительство с соблюдением всех требований, предусмотренных законом. При рассмотрении дела суд установил, что 15.03.1993 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Администрации г. Владивостока выдала Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота разрешение № 12/93 на выполнение подготовительных работ по строительству жилого дома в 80-м микрорайоне г. Владивостока в районе ул. Пихтовая. Первоначально срок действия разрешения на строительство был установлен до 31.12.1995. 24.06.1996 зарегистрирован в качестве юридического лица Потребительский кооператив «ЖСК № 88». 22.09.2005 за Кооперативом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства блок секция 9А-1 жилого дома по ул. Пихтовая, 35 готовностью 18%, 24.03.2010 зарегистрировано право собственности Кооператива на объекты незавершенного строительства: кирпичную вставку ВИ-А2 жилого дома готовностью 51%, блок секции 9Б, 9Б-2, вставку ВИ-Б1 жилого дома готовностью 4%, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 25-аа № 609617, серии 25-АБ №№ 358928 и 358927 соответственно. В свидетельствах указано, что основанием государственной регистрации права послужили план приватизации ВБТРФ, утвержденный постановлением Комитета по управлением имуществом администрации Приморского края от 17.11.1992 № 652, распоряжение АО «ВБТРФ» от 29.12.1994 № 138, акт готовности от 03.06.2005. В соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2009 по делу № А51-20302/2009 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принял распоряжение от 02.08.2010 № 1435 о предоставлении ЖСК-88 земельного участка площадью 11879 кв.м с кадастровым номером 25:28:030002:204 по ул. Пихтовая, 35 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства данных объектов. На основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2010 № 03-Ю-12552. 02.04.2012 ЖСК-88 обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении действия разрешения на строительство от 15.03.1993 № 12/93 для завершения строительства жилого дома по ул. Пихтовая, 35. Письмом от 13.04.2012 № 18655/1У ответчик отказал в продлении разрешения на строительство, указав, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения, в то время как срок действия разрешения на строительство № 12/93 истек 31.12.2009. Кроме того, разрешение было выдано лишь на выполнение подготовительных работ по строительству жилого дома. Кооператив, посчитав, что отказ Администрации г. Владивостока в продлении разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, оспорил его в арбитражном суде. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Суд пришел к выводу, что ссылка ответчика на то, что к моменту обращения ЖСК- 88 за продлением разрешения на строительство № 12/93 срок его действия истек, несостоятельна. Так, заявитель представил в материалы дела светокопию разрешения на строительство № 12/93, на лицевой стороне которого указано, что действие разрешения на строительство продлено до 31.12.1997, на оборотной стороне имеются отметки о продлении срока его действия до 31.12.1998, 31.12.1999, 31.12.2002, 31.12.2004, 31.12.2006, 31.12.2009. Подлинное разрешение на строительство суду не предъявлено, заявитель представил справку старшего следователя СУ при УВД по Первомайскому району г. Владивостока от 19.11.2007 № 6/7678 о похищении в ночь с 1 на 2 ноября 2007 года имущества и документов из помещения офиса ЖСК-88 по адресу ул. Пихтовая, 35, кв.1. Администрация г. Владивостока не представила доказательств наличия разрешения на строительство № 12/93 с иным содержанием, нежели представленная заявителем копия. АС Приморского края, решение от 29.11.2013 по делу №А51-32131/2013.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 14.02.2014 по делу №05АП-15903/2013. Исковые требования удовлетворены
0 0 vote
Article Rating
=>ПУБЛИКАЦИИ О КОМПАНИИ В СМИ

Отзывы

Подписаться
Уведомление о
guest
3 Комментарий
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Николай
Николай
5 лет назад

Новый сайт инициативной группы ЖСК-88 http://zsk-88.ucoz.net/

калян
калян
6 лет назад

наворовал председатель Ю.С. Фатхутдинов около полмиллиарда рублей. 20 лет прокуроры и полиция его в открытую прикрывали и помогали обворовывать семьи, о чём свидетельствуют сотни отписок. инвалидов, стариков и матерей одиночек выставляли на улицу, продав их квартиры. слава нашим правохоронительным органам!!!!!!!!!!!!!