ЗАО ДВСК

Ваша оценка компании:
[Всего: 0   Средний:  0/5]
=>ПУБЛИКАЦИИ О КОМПАНИИ В СМИ


 

№ дела

Описание

Рассмотрение

Решение

  • А51-9500/2012

Истец: Управление лесным хозяйством ПК

Ответчик: ЗАО ДВСК

Управление обратилось в суд о взыскании с ЗАО ДВСК 516022,90 рублей и расторжении договора аренда лесного участка от 29.12.2008 №252/29. 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ЗАО ДВСК(арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовкидревесины №252/29. Срок действия договора установлен на 10 лет с момента госрегистрации, которая произведена в установленном законом порядке 28.07.2009. Лесной участок передан арендатору по акту от 29.12.2008. Поскольку ответчик не осуществил платежи за пользование лесным участком, истец направил в адрес ответчика претензию и предложение о расторжении договора с требованием погасить задолженность по арендной плате и указал, что в соответствие с п.14 договора, в случае непогашения задолженности в течение 10 дней договор будет расторгнут. Поскольку претензия и предложение оставлены без ответа, требование без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском. АС Приморского края, первая инстанция, решение от 07.11.2012 г. по делу №А51-9500/2012 Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.
  • 05АП-3839/2011,
  • А51-477/2010

Истец: ЗАО ДВСК

Ответчик: ОАО Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота

Третьи лица: Министерство Обороны РФ, ОАО «49 Центральный проектный институт» МО РФ

ЗАО «ДСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Владстройкомплекс», ОАО «ВМСУ ТОФ» о запрете совершать действия по использованию изобретения, защищенного патентом № 2112117. Как следует из материалов дела, ООО «Фирма КУБ» является исключительным правообладателем совокупности объектов интеллектуальной собственности, выраженных в виде изобретений, средств индивидуализации, секретов производства («ноу-хау»), наличие доступа к которым необходимо для практического воплощения оригинальной конструкции схемы зданий (сооружений) в форме безригельного безкапитального каркаса («КУБ» – каркас универсальный безригельный).

23.07.1999 ООО «Фирма КУБ» (лицензиар) на основании лицензионного соглашения № 990605-КБ предоставило ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (лицензиат) исключительное право на использование изобретения «Каркасное здание», защищенного патентом № 2112117, и ноу-хау и на применение технической документации с целью внедрения вышеназванно й технологии для строительства объектов на территории Дальнего Востока России (Приморский край, Хабаровский края, Амурская область, Сахалинская область, Камчатская область, Магаданская область).

15.04.2008 ООО «Фирма КУБ» (лицензиар) на основании лицензионного договора №24/1 передало ОАО «ВМСУ ТОФ» (лицензиат) исключительное право на использование следующих изобретений, входящих в состав системы КУБ: «Металлоформа для изготовления железобетонных плит» – патент № 2147986; «Способ возведения каркаса безригельного многоэтажного здания» – патент № 2134752; «Устройство для монтажа надколонной плиты перекрытия» – патент № 2151845; «Узел соединения колонны и плиты перекрытия» – патент № 2203369.

Проектно-сметная документация на 150-квартирный жилой дом в районе Снеговая Падь, г. Владивосток, шифр объекта 4900/8, разработана ОАО «49 Центральный проектный институт (техническое задание № 3-9582, утверждённое 11.11.08). 05.06.2009 Министерство обороны РФ (государственный заказчик) с целью разработки рабочей документации и строительства объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Владивосток, Снеговая Падь, шифр 4900/8, заключило госконтракт № 050609/3 с ООО Владстройкомплекс (генподрядчик). Во исполнение указанного контракта генподрядчик лично осуществил разработку технической документации, к выполнению работ по строительству привлек субподрядчика ОАО «ВМСУ ТОФ» (договора субподряда № 125/09 от 23.10.2009). По мнению истца, при строительстве объектов, расположенных по адресу г.Владивосток, Снеговая Падь, шифр 4900/8 ответчики неправомерно используют изобретение, защищенное патентом № 2112117. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение от 11.03.11 является достоверным доказательством. Оснований для назначения дополнительной или комиссионной экспертизы не имеется. Согласно экспертному заключению от 11.03.11 при строительстве жилого дома (шифр 4900/8) в районе Снеговая падь в городе Владивостоке использованы не все признаки независимого пункта формулы изобретения по патенту РФ №2112117, а именно не используются два признака независимого пункта формулы изобретения – не одинаков шаг надколонных и межколонных плит, что позволяет сделать вывод о не использовании изобретения по патенту в целом. Указанный вывод экспертов согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

АС Приморского края, первая инстанция, решение от 21.04.2011 г. по делу №А51-477/2010.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 22.07.2011 по делу №05АП-3839/2011 Суды отказали в удовлетворении исковых требований.
0 0 vote
Article Rating

Отзывы

Подписаться
Уведомление о
guest
1 Комментарий
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Владимир
Владимир
7 лет назад

Мда, Кривулин, известный на весь Приморский Край махинатор, полагаю для тех кто не знает эта информация будет полезной. По объекту по улице Овчинникова, 18-20 виновата администрация и суд, всё столетие вдоль моря на костях стоит. Кости, после обнаружения со строительного участка вывезены, при этом, суд вынес решение о том что это «кладбище»(место некоего захоронения не отмеченного нигде ранее, закрытого ориентировочно в 1938г.), под давлением «некой группы лиц» с проживающим в близлежащем доме депутатом. Вина г.Кривулина заключается в том что деньги, дольщики с этого объекта, так и не смогли вернуть себе обратно! По остальным объектам собраны деньги, вырыты ямы, деньги дольщиков… Подробнее »