ЗАО ДВСК

Ваша оценка компании:
=>ПУБЛИКАЦИИ О КОМПАНИИ В СМИ


 

№ дела

Описание

Рассмотрение

Решение

  • А51-9500/2012

Истец: Управление лесным хозяйством ПК

Ответчик: ЗАО ДВСК

Управление обратилось в суд о взыскании с ЗАО ДВСК 516022,90 рублей и расторжении договора аренда лесного участка от 29.12.2008 №252/29. 29.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ЗАО ДВСК(арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовкидревесины №252/29. Срок действия договора установлен на 10 лет с момента госрегистрации, которая произведена в установленном законом порядке 28.07.2009. Лесной участок передан арендатору по акту от 29.12.2008. Поскольку ответчик не осуществил платежи за пользование лесным участком, истец направил в адрес ответчика претензию и предложение о расторжении договора с требованием погасить задолженность по арендной плате и указал, что в соответствие с п.14 договора, в случае непогашения задолженности в течение 10 дней договор будет расторгнут. Поскольку претензия и предложение оставлены без ответа, требование без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском. АС Приморского края, первая инстанция, решение от 07.11.2012 г. по делу №А51-9500/2012 Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.
  • 05АП-3839/2011,
  • А51-477/2010

Истец: ЗАО ДВСК

Ответчик: ОАО Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота

Третьи лица: Министерство Обороны РФ, ОАО «49 Центральный проектный институт» МО РФ

ЗАО «ДСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Владстройкомплекс», ОАО «ВМСУ ТОФ» о запрете совершать действия по использованию изобретения, защищенного патентом № 2112117. Как следует из материалов дела, ООО «Фирма КУБ» является исключительным правообладателем совокупности объектов интеллектуальной собственности, выраженных в виде изобретений, средств индивидуализации, секретов производства («ноу-хау»), наличие доступа к которым необходимо для практического воплощения оригинальной конструкции схемы зданий (сооружений) в форме безригельного безкапитального каркаса («КУБ» – каркас универсальный безригельный).

23.07.1999 ООО «Фирма КУБ» (лицензиар) на основании лицензионного соглашения № 990605-КБ предоставило ЗАО «Дальневосточная строительная компания» (лицензиат) исключительное право на использование изобретения «Каркасное здание», защищенного патентом № 2112117, и ноу-хау и на применение технической документации с целью внедрения вышеназванно й технологии для строительства объектов на территории Дальнего Востока России (Приморский край, Хабаровский края, Амурская область, Сахалинская область, Камчатская область, Магаданская область).

15.04.2008 ООО «Фирма КУБ» (лицензиар) на основании лицензионного договора №24/1 передало ОАО «ВМСУ ТОФ» (лицензиат) исключительное право на использование следующих изобретений, входящих в состав системы КУБ: «Металлоформа для изготовления железобетонных плит» – патент № 2147986; «Способ возведения каркаса безригельного многоэтажного здания» – патент № 2134752; «Устройство для монтажа надколонной плиты перекрытия» – патент № 2151845; «Узел соединения колонны и плиты перекрытия» – патент № 2203369.

Проектно-сметная документация на 150-квартирный жилой дом в районе Снеговая Падь, г. Владивосток, шифр объекта 4900/8, разработана ОАО «49 Центральный проектный институт (техническое задание № 3-9582, утверждённое 11.11.08). 05.06.2009 Министерство обороны РФ (государственный заказчик) с целью разработки рабочей документации и строительства объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Владивосток, Снеговая Падь, шифр 4900/8, заключило госконтракт № 050609/3 с ООО Владстройкомплекс (генподрядчик). Во исполнение указанного контракта генподрядчик лично осуществил разработку технической документации, к выполнению работ по строительству привлек субподрядчика ОАО «ВМСУ ТОФ» (договора субподряда № 125/09 от 23.10.2009). По мнению истца, при строительстве объектов, расположенных по адресу г.Владивосток, Снеговая Падь, шифр 4900/8 ответчики неправомерно используют изобретение, защищенное патентом № 2112117. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение от 11.03.11 является достоверным доказательством. Оснований для назначения дополнительной или комиссионной экспертизы не имеется. Согласно экспертному заключению от 11.03.11 при строительстве жилого дома (шифр 4900/8) в районе Снеговая падь в городе Владивостоке использованы не все признаки независимого пункта формулы изобретения по патенту РФ №2112117, а именно не используются два признака независимого пункта формулы изобретения – не одинаков шаг надколонных и межколонных плит, что позволяет сделать вывод о не использовании изобретения по патенту в целом. Указанный вывод экспертов согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

АС Приморского края, первая инстанция, решение от 21.04.2011 г. по делу №А51-477/2010.5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 22.07.2011 по делу №05АП-3839/2011 Суды отказали в удовлетворении исковых требований.
0 0 голоса
Рейтинг статьи

Отзывы

Подписаться
Уведомить о
guest
1 Комментарий
Новые
Старые Популярные
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Владимир
Владимир
10 лет назад

Мда, Кривулин, известный на весь Приморский Край махинатор, полагаю для тех кто не знает эта информация будет полезной. По объекту по улице Овчинникова, 18-20 виновата администрация и суд, всё столетие вдоль моря на костях стоит. Кости, после обнаружения со строительного участка вывезены, при этом, суд вынес решение о том что это «кладбище»(место некоего захоронения не отмеченного нигде ранее, закрытого ориентировочно в 1938г.), под давлением «некой группы лиц» с проживающим в близлежащем доме депутатом. Вина г.Кривулина заключается в том что деньги, дольщики с этого объекта, так и не смогли вернуть себе обратно! По остальным объектам собраны деньги, вырыты ямы, деньги дольщиков… Подробнее »