ООО Компания Турмалин ДВ

Ваша оценка компании:
[Всего голосов: 0    Средний: 0/5]
Полное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ"
  • ГРУППА КОМПАНИЙ: "Артемовский филиал Компании Турмалин ДВ" - г.Артем, ул.Фрунзе, 65
Юридический адрес 690033,КРАЙ ПРИМОРСКИЙ,,ГОРОД ВЛАДИВОСТОК,,УЛИЦА ГАМАРНИКА,16,,76,
Фактический адрес г.Владивосток, ул.Гамарника, 16-76
Сведения о регистрации Регистрирующий орган ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ВЛАДИВОСТОКА, дата регистрации 05.02.2003, ОГРН 1032502257809, ИНН 2540091895
Уставный капитал 4000000Р
Руководитель ШАМСУТДИНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА (ИНН 253706639352) - ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР
Учредители

ШАМСУТДИНОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВНА (ИНН 253706639352) - 40%, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОЯ" (ОГРН 1052504120624) - 60%)

Основной вид деятельности По коду ОКВЭД 45.1 ПОДГОТОВКА СТРОИТЕЛЬНОГО УЧАСТКА
Телефон (423) 2336-556, 2331-979. Отдел продаж: 8-964-454-999-4, 2-92-62-15
Сайт www.turmalin-dv.ru
svetlogore.ru

Объекты ООО Компания Турмалин ДВ

жк светлогорьеул. Светлогорская, 81 (Артем) – ЖК “Светлогорье”

 

Дело

Рассмотрение

  • 05АП-13738/2013,
  • А51-20004/2013

Истец: ООО «Компания Турмалин ДВ»

Ответчики: ООО Строительная компания «Приморье-Дальний Восток»

Иск от 04.07.2013 г. Сумма исковых требований 3261633,93 руб. Суд установил следующее: 06.03.2012 года между ООО СК «Приморье -Дальний Восток» (генподрядчик) и ООО «Компания Турмалин ДВ» (субподрядчик) заключен договор № 1 -08-2012 на выполнение строительных работ, в соответствии с которым субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными, либо привлеченными силами и средствами работы по отделке мест общего пользования (тамбур, лестничные клетки) на объекте: «Жилой дом № 2 в районе ул.Леонова,66 », а генподрядчик обязался, принять их результат по акту приема -сдачи и уплатить обусловленную договором цену (л.д.8 -16). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена на основании сметы (приложение № 1 к договору), которая составила 3 585 166 руб., в т.ч. НДС 18 %- 546 889 руб. Пунктами 3.3. договора стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым генподрядчик обязался произвести субподрядчику авансовый платеж в размере 700 000 рублей, а окончательный расчет за выполненные работы произвести не позднее пяти дней после полного окончания работ при предоставлении счета -фактуры и актов выполненных работ. Мотивируя исковые требования, истец указал, что работы по указанному договору в полном объеме выполнены 31.01.2013 года на общую сумму 7 393 339 руб., что подтверждается актами выполненных работ КС -2 от 03.09.2012, 31.10.2012. Превышение договорной стоимости при выполнении работ составило 3 808 172 руб.

Платежными поручениями №1878 от 28.04.2012, №1922 от 03.05.2012, №2932 от 14.06.2012, №5236 от 01.01.2012 ответчиком произведены платежи в оплату стоимости работ по договору на общую сумму 4 700 000 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы в сумме 2 693 339 руб. послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

АС Приморского края, первая инстанция, решение от 07.10.2013 по делу №А51-20004/2013: удовлетворить иск полностью или частично. 5 арбитражный апелляционный суд, дело №05АП-13738/2013: 28.01.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции постановил Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 по делу №А51-20004/2013 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» 2693339 руб. задолженности, 34232 руб. расходов на оплату госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

  • ВАС-15581/2013 Ф03-3501/2013,
  • Ф03-3499/2013 05АП-3817/2013,
  • 05АП-3986/2013,
  • А51-7361/2012

Истец: ООО «Компания Турмалин ДВ» (ОГРН 1032502257809)

Ответчики: ЗАО «Юник Актив»

ООО «Компания Турмалин ДВ» обратилось в суд с иском к ЗАО «Юник Актив» о взыскании 272 761 руб., из которых: 267 762 руб. задолженности по договору подряда № 1/10 -2011 и 4 999 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При новом рассмотрении дела решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013, иск удовлетворен частично: с ЗАО «Юник Актив » в пользу ООО «Компания Турмалин ДВ» взыскано 92 056 руб.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Юник Актив», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан неправильный вывод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по выполнению работ по договору подряда №1/10-2011. В свою очередь Компания Турмалин ДВ также обратилась в окружной арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод судов о том, что работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком только 27.12.2011. Кроме того, заявитель указывает на то, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине заказчика, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка. Также, по мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания государственной пошлины в размере 5 601 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 999 руб., а также неправомерно уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2011 между ООО «Компания Турмалин ДВ» (подрядчик) и ЗАО «Юник Актив» (заказчик) заключен договор подряда №1/10 -2011, согласно которому подрядчик обязуется выполнить и сдать, а заказчик принять по акту выполненных работ и оплатить установленную договором стоимость выполненных работ по реконструкции офиса компании ЗАО «Юник Актив» по адресу: г.Владивосток, ул.Тухачевского, 48а. Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ в течение 5 дней с момента поступления аванса, окончание работ: по истечении трех месяцев с момента начала работ. Датой выполнения работ по договору считается дата подписания сторонами акта приемки законченного реконструкцией объекта (пункты 3.1,3.3 договора). 21.10.2011 ООО «Компания Турмалин ДВ» (подрядчик) и ЗАО «Юник Актив» дополнили вышеуказанный договор соглашением № 1, в пункте 1 которого установили срок окончания выполнения основных и дополнительных работ – 10.11.2011. Кроме того, пунктом 2 указанного соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости работ указанных в договоре; в случае нарушения срока окончания работ на 10 календарных дней размер штрафа увеличивается еще на 10% от стоимости работ; каждые следующие 10 календарных дней просрочки увеличивают размер штрафа еще на 20% от стоимости работ. Заказчик вправе произвести удержание штрафа при проведении расчета за выполненные работы.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на сумму 1 267 762 руб., о чем составлен акт о приемке выполненных работ формы КС -2 № 12 от 10.11.2011, подписанный ответчиком 27.12.2011. Фактически заказчиком за выполненные работы оплачено 1 000 000 руб., произведено удержание суммы в размере 267 762 руб.в связи с нарушением сроков выполнения работ. В связи с неоплатой оставшейся задолженности, истец 07.02.2012 направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения по мотиву невыполнения подрядчиком условия пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 21.10.2011. Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Юник Актив» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Компания Турмалин ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Приморского края, первая инстанция, Высший Арбитражный Суд РФ, надзорная инстанция, дело №ВАС-15581/2013.ФАС Дальневосточного округа, кассационная инстанция, постановление от 13.08.2013 по делу №Ф03-3501/2013, Ф03-3499/2013. 5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 04.06.2013 по делу №05АП-3817/2013, 05АП-3986/2013. АС Приморского края, первая инстанция, решение от 28.02.2013 по делу №А51-7361/2012. ФАС Дальневосточного округа, кассационная инстанция, постановление от 18.12.2012 по делу №Ф03-5721/2012. 5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 17.09.2012 по делу №05АП-7110/2012.

Кассационная инстанция от 13.08.2013: оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Апелляционная инстанция от 04.06.2013: оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Первая инстанция от 28.02.2013: удовлетворить иск полностью или частично. Кассационная инстанция: отменить решение или решение и постановление апелляционной инстанции, Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Апелляционная инстанция: оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

=>ПУБЛИКАЦИИ О КОМПАНИИ В СМИ

Отзывы

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о