Судебная практика на сайте kad.arbitr.ru
Судебная практика на сайте kad.arbitr.ru
|
№ дела |
Описание |
Рассмотрение |
Решение |
Истец: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края Ответчик: ООО ИГлИШ |
09.04.2013 подано исковое заявление о взыскании 2840786,71 рублей. Как установлено судом из материалов дела, 05.05.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодателем) и ООО «ИГлИШ» (арендатором) заключен договор аренды № 05-004757-Ю-Д-3323 земельного участка площадью 37815 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Четвертая, 8, для использования в целях дальнейшей эксплуатации домов семейного типа (строений административного корпуса и прачечной), сроком с 31.01.2005 по 29.01.2054. Имущество передано от арендодателя арендатору по акту от 31.01.2005. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом на договоре No 25-25-01/091/2005-213. Арендатор выполнял ненадлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем письмом от 03.10.2012 No 29/04/07-12/21310 направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств. Согласно уточненным исковым требованиям истца, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере 605 126 рублей за период с 14.02.2005 по 03.06.2013, в связи с чем истец на сумму долга начислил пеню за период с 15.10.2005 по 03.06.2013 в размере 2169601 рубля и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности за период с 14.02.2005 по 03.06.2013. Иск подан Департаментом 09.04.2013. С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности период взыскания основной задолженности определяется судом с 10.04.2010 по 03.06.2013. Согласно представленному истцом расчету задолженности, а также представленному ответчиком контр-расчету, платежным поручениям, свидетельствующим о внесении ответчиком арендной платы в спорный период (с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований), задолженности у ответчика перед истцом по арендным платежам не имеется. Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ООО «ИГлИш» задолженности по арендным платежам по договору от 05.05.2005 перед истцом не имеет. В части взыскания пени в сумме 2169601 рубля за период с 15.10.2005 по 03.06.2013 требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. При расчете подлежащей взысканию суммы пеней суд учитывает заявленные ответчиком ходатайства о снижении размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ и пропуска истцом срока исковой давности.Учитывая, что согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 No 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, суд устанавливает подлежащей взысканию с ответчика сумму пеней в размере 26 418 рублей, рассчитанную с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и двойной ставки рефинансирования в размере 16,5 % (двукратная учетная ставка рефинансирования, установленная решением Банка России от 13.09.2012 No 2873-У, равная 8,25 %, действовавшая на дату предъявления иска и вынесения решения). | АС Приморского края, первая инстанция. | С ответчика взыскано 26 418 руб. |
Истец: ООО Иглиш Ответчик: Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока |
ООО «ИГлИШ» обратилось в суд об оспаривании действий администрации г.Владивостока по отказу в выдаче разрешения на строительство объекта «дом отдыха семейного типа» по ул.Четвертая,8 в г.Владивостоке. Администрация г.Владивостока и УМИГА администрации г.Владивостока возражают против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые действия по отказу в выдаче разрешения законными, поскольку представленный заявителем пакет документов не соответствовал требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что общество «ИГлИШ» является собственником земельного участка площадью 11267 кв м, расположенного в г.Владивостоке, ул.Четвертая,8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2006. Разрешенное использование земельного участка «для дальнейшей эксплуатации домов отдыха семейного типа». ООО «ИГлИШ» также имеет на праве аренды земельный участок площадью 26548 кв м с разрешенным видом использования «для строительства домов отдыха семейного типа и их дальнейшей эксплуатации» (договор от 05.05.2005 с соглашением от 02.06.2006, государственная регистрация соглашения произведена 17.04.2009). Ранее указанные участки составляли единый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050031:95 площадью 37815 кв м, который был впоследствии разделен на два участка с кадастровыми номерами 25:28:050031:161 площадью 11267 кв м и 25:28:050031:162 площадью 26548 кв м, что подтверждается данными Государственного кадастра недвижимости по г.Владивостоку от 27.10.2009 исх.№ 2809. ООО «ИГлИШ» обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «дом отдыха семейного типа, 9-этажное здание, корпус 1» по адресу: г.Владивосток, ул.Четвертая,8. Письмом от 14.04.2009 администрация г.Владивостока отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что в соответствии с представленным свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 11267 кв м строительство не предусмотрено. 24.04.2009 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство «дом отдыха семейного типа, 9-этажное здание, корпус 1» по адресу: г.Владивосток, ул.Четвертая,8. Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока по поручению главы администрации рассмотрело обращение и письмом от 06.05.2009 сообщило об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку новое строительство целевым назначением данного участка не предусмотрено. Решением суда первой инстанции от 13.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что Общество не обращалось с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности. Кроме того, пакет документов, представленный Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не соответствовал требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а потому действия ответчиков по отказу в выдаче разрешения не могут нарушать права и законные интересы общества. Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. Градостроительным планом земельного участка №RU25304000-2706200800000087, утвержденным распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 27.06.2008г. №1235 (том 2 л.д.97-105), определен основной вид разрешенного использования земельного участка площадью 37 815 кв.м.: дома отдыха семейного типа. На чертеже градостроительного плана спорного земельного участка нанесены места допустимого размещения объектов капитального строительства основных видов использования, представляющие собой девять мест возможной застройки, на одном из которых (№11,12) отражено наличие существующих зданий – дома отдыха. В соответствии с 3 разделом градостроительного плана все объекты капитального строительства (№№ 1-9) имеют назначение дома отдыха семейного типа, для каждого из них установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков объектов капитального строительства, в том числе максимальные и минимальные размеры площади, предельное количество этажей и предельная высота зданий. В подразделе «Иные показатели» градостроительного плана предусмотрено размещение объектов капитального строительства в соответствии с согласованным проектным решением ООО «М_ТеКтоРа» 2006г.; возможное изменение проектного решения не должно противоречить градостроительному плану. В соответствии с проектной документацией, представленной ООО «ИГлИШ» проектом предусматривается строительство домов отдыха семейного типа по ул. Четвертой,8 в г. Владивостоке на земельном участке площадью 11 267 кв.м, находящийся в собственности у заявителя. На территории объекта запроектированы следующие здания и сооружения: жилое здание корпус 1, жилые корпуса 2-4, административно-бытовой корпус, площадка для мусорных контейнеров. Исчерпывающий перечень документов, требуемых для получения разрешения на строительство, дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт предусмотрен пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ. Как видно из материалов дела, требование вышеуказанной правовой нормы о предоставлении необходимых для выдачи разрешения на строительство документов были исполнены ООО «ИГлИШ», что подтверждается заявлением Общества от 24.04.2009г. Вывод суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка от 27.06.2008 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он утвержден на несуществующий в Государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью 37 815 кв.м является ошибочным в силу того, что он является комплексным с точки зрения застройки территории, т.е. включает в себя как земельный участок, принадлежащий ООО «ИГлИШ» — 11 267 кв.м. на котором заявитель предполагает вести строительство, так и арендуемый Обществом площадью 26 548 кв.м. Иных оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство законом не предусмотрено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Вывод суда первой инстанции о том, что для получения разрешения на строительство Обществу необходимо изменить разрешенное использование земельного участка в соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и представить правоустанавливающие документы на земельный участок, определяющие его целевое назначение «для целей строительства», апелляционная коллегия отклоняет в силу того, что Спорный земельный участок под объектом недвижимости, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования земли под зданиями, строениями, сооружениям, и фактическое использование указано – под дальнейшую эксплуатацию дома отдыха семейного типа. Кроме того, коллегия считает, что в данном случае, изменение вида разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку Общество использует его под эксплуатацию дома отдыха, планирует возведение новых капитальных объектов, являющимися по своей сути дополнительными корпусами к уже существующему объекту, что подтверждается генеральным планом и проектом строительства, следовательно, вид разрешенного использования не меняется. С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанций считает, что отказ администрации г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока в выдаче разрешения на строительство не соответствует Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы ООО «ИГлИШ», фактически ограничивая и незаконно ущемляя права заявителя как собственника земельного участка в отношении владения и пользования земельным участком. | АС Приморского края, первая инстанция, решение от 13.11.2009 по делу №А51-8462/2009. 5 арбитражный апелляционный суд, постановление от 21.01.2010 по делу №05АП-6537/2009 | Первая инстанция: отказать в иске. Апелляционная инстанция: отменить решение, Принять новый судебный акт |
