Решение Ленинского суда г.Владивостока от 14.08.2012 по делу №2-4945/12

Судебное решение в долевом строительствеЗа истцом признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Дело № 2-4945/12

Мотивированное решение составлено 22.08.2012 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.08.2012 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А. при секретаре Рубан А.А. с участием истца Гутник Е.Н. представителя ООО «<данные изъяты>» — ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутник ФИО8 к ООО «<данные изъяты>», 3-и лица: Управление Росреестра по <данные изъяты>, ОАО «ДЭК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «<данные изъяты>» в настоящее время осуществляет строительства объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство указанного объекта не завершено и дом не сдан в эксплуатацию. Разрешение № от 07.06.1996 г. на строительство жилого дома в районе <адрес> выдано Администрацией <данные изъяты> АООТ «<данные изъяты>» сроком действия до 31.12.1996 г., срок действия которого продлевался до 31.12.2007г. На основании договора на выполнение функций Заказчика-Застройщика от 07.06.2006 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществление строительства объекта было поручено ООО «<данные изъяты>» с передачей всех прав и обязанностей Застройщика по действующим разрешительным документам. Земельный участок по <адрес>, предназначенный для строительства дома, ранее принадлежал ОАО «<данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время земельный участок принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве аренды.

Правообладателями на данный объект незавершенного строительства готовностью 26 % являются: ОАО «<данные изъяты>» — 1/100 доля в праве общей долевой собственности; ООО «<данные изъяты>» — 99/100 доля в праве общей долевой собственности. 07.05.2008 г. между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, согласно которого после окончания строительства ей в собственность передается трехкомнатная квартира на отметке +16,800, в осях Б-Д, 1-3, строительная площадь 70,78 кв.м., строительный №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного договора, строительство дома ею профинансировано в размере <данные изъяты> рублей.

Срок сдачи дома в эксплуатацию и передачу его инвесторам определен в договоре на 3-й квартал 2009 г. В настоящий момент дом не сдан в эксплуатацию по вине ООО «<данные изъяты>», которое сообщило, что не имеет возможности окончить объект в связи с отсутствием соответствующего разрешения, а также в связи с нехваткой финансовых средств, необходимых для строительства.

В отношении ООО «<данные изъяты>» подано заявление в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании его банкротом. Дом выставлен на торги приставами, в счет погашения долгов ООО «<данные изъяты>», хотя он полностью строился на средства привлеченных дольщиков. Это может лишить ее законного права на квартиру. В связи с частичным исполнением своих обязательств по финансированию строительства указанного дома, считает, что у нее возникло право собственности на часть причитающейся ей доли в праве на объект, пропорциональную размеру внесенных денежных средств. Просит признать за ней право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в размере 100/25000, соответствующую трехкомнатной квартире на отметке +16,800, в осях Б-Д; 1-3, строительная площадь 70,78 кв.м., строительный №.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. По существу указала, что ею не в полном объеме осуществлена оплата ее доли, поэтому полагает, что за ней следует признать долю в размере оплаченного ею строительства. Тем более, что дополнительным соглашением к договору о долевом участии предусмотрено, что оплату в полном объеме возможно произвести за месяц до окончания строительства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании показал, что признает все фактические обстоятельства настоящего дела, предоставил письменные пояснения (л.д.43-45). По существу указал, что подтверждает факт заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и Гутник Е.Н. о долевом участии в строительстве и оплаты ею вклада в строительство спорного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, который соответствует 100/25000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. До настоящего времени строительство дома не окончено в связи с отсутствием разрешения и денежных средств в объеме, необходимом и достаточном для строительства.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.33), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало, предоставил письменный отзыв (л.д.54-55), в котором указал, что исходя из условий договора, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также договоров о долевом участии в строительстве, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и каждым из дольщиков: доля ОАО «<данные изъяты>» в праве на объект незавершенного строительства составляет 1/100 и соответствует размеру инвестиций, в натуре определенную квартирами со строительными номерами № и № Таким образом ОАО «<данные изъяты>» является таким же участником строительства жилого дома как и дольщики, привлеченные ООО «<данные изъяты>».

Представитель Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.39), о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права, являющегося общим способом защиты гражданских прав.

Частью 1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что постановлением мэра г<данные изъяты> от 07.03.1997 г. № ОАО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью 13675 кв.м. в районе <адрес> в бессрочное (постоянное) пользование для строительства жилого 206-ти квартирного дома.

В деле имеется разрешение №, выданное 07.06.1996 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора на выполнение строительно-монтажных работ АООТ «<данные изъяты>» сроком действия до 31.12.1996 г., срок продлен до 31.12.2007 г. (л.д.46).

07.06.2006 г. между ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48-49).

Согласно договора слияния ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» от 10.08.2006 г. создано ОАО «<данные изъяты>». Передаточным актом № от 10.06.2008 г., составленным между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» передало, а ОАО «<данные изъяты>» приняло все права, обязанности, обязательства и имущество, в том числе, которые возникнут после даты, по состоянию на которую составлен акт до даты завершения реорганизации, в том числе право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 1,3675 гектаров, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержденное государственным актом № от 08.04.1997 г.

Дополнительным соглашением к договору на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 01.10.2009 г., заключенным между Заказчиком ОАО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) изменены наименования сторон договора: ОАО «<данные изъяты>» Инвестор-1, ООО «<данные изъяты>» Заказчик – Инвестор-2.

Согласно п.3. Дополнительного соглашения к Договору от 07.06.2006г. на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» в счет оплаты долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12.10.2009 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (Инвестор) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) жилой дом литер А, площадь застройки 1877,8 кв.м., степень готовности объекта – 26 %, расположенный по адресу: <адрес>, не является предметом действующего договора строительного подряда, стороны согласились разделить результат строительства следующим образом:

  • ОАО «<данные изъяты>» — 1/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;
  • ООО «<данные изъяты>» — 99/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

16.02.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО «<данные изъяты>» на долю в праве 99/100 объекта незавершенного строительства готовностью 26% инвентарный номер № по адресу: <адрес> (л.д.50).

10.03.2011 г. между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> (Арендодатель) и ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне Арендатора земельный участок с кадастровым номером № площадью 13675 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, назначение: жилое, степень готовности 26 % со сроком аренды с 12.11.2010 г. по 11.11.2013 г. (л.д.51-52).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незавершенный строительством объект — жилой дом <адрес>, возведен в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со всеми строительными нормами и на отведенном для этого земельном участке, т.е. не является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2.3.5. Договора от 07.06.2006 г. Исполнитель обязан самостоятельно, без согласования с Инвестором, заключать с третьими лицами (физическими и юридическими) договора долевого участия в строительстве объекта (его части) и осуществлять функции «Заказчика-застройщика» в соответствии с ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В судебном заседании установлено, что 07.05.2008 г. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между ООО «<данные изъяты>» (Инвестор-застройщик) и Гутник Е.Н. (Соинвестор, «Дольщик») (л.д.7-11).

Согласно п.1.1. настоящего Договора, Дольщик объединяет свои средства со средствами Исполнителя и других Дольщиков для долевого участия в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения Дольщиком, по окончании строительства жилого дома, квартиры, указанной в п.1.3.

Согласно п.1.2. Договоров, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 3-й квартал 2009 г.

В соответствии с п.1.3. указанного Договора, по завершению строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору: Дольщику передается трехкомнатная квартира на отметке +16,800, в осях Б-Д;1-3, строительная площадь 70,78 кв.м. (фактическая площадь будет определена после получения справки с БТИ на данную квартиру) строительный №.

Согласно п.2.1. данного Договора, стоимость одного квадратного метра <данные изъяты> рублей, общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей… П.2.3. определено, что выплата последнего взноса должна быть произведена не позднее, чем за 1 месяц до окончания строительства, указанного в п.1.2. договора и получения справки БТИ о фактической площади квартиры.

Согласно Дополнительного соглашения к договору № от 07.05.2008 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 31.08.2009 г. читать в следующей редакции п.1.2. Ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2-й квартал 2011 г., п.1.3. По завершении строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, Дольщику передается трехкомнатная квартира на отметке +16,800, в осях Б-Д;1-3, строительная площадь 69,28 кв.м. (фактическая площадь будет определена после получения справки с БТИ на данную квартиру), строительный номер № (л.д.40).

В соответствии с расчетом выделенных долей дольщикам в праве общей долевой собственности на объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-29), на долю истца приходится 140/25000 доли в общем имуществе объекта незавершенного строительством в виде трехкомнатной квартиры на отметке +16,800, в осях Б-Д;1-3, строительная площадь 70,78 кв.м., строительный №.

Согласно п.2.4. Договора о долевом участии в строительстве, факт оплаты Дольщиком стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметками банка об исполнении или приходными кассовыми ордерами и чеками кассового аппарата, выданными Исполнителем Дольщику при внесении денежных средств в кассу Исполнителя.

В судебном заседании факт оплаты истцом части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой, выданной ООО «<данные изъяты>».

Гутник Е.Н., согласно справке ООО «<данные изъяты>» № от 02.11.2011 года, произвела оплату по договору № от 07.05.2008 г. о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> в части <данные изъяты> рублей (л.д.17). Кроме этого, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам № от 06.02.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 06.11.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 06.08.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 07.05.2008 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № от 07.05.2009 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13,15-16).

Согласно расчета, представленного ООО «<данные изъяты>» произведенная оплата Гутник Е.Н. части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей соответствует 100/25000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что истец свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнила в части оплаты 100/25000 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиры частично либо в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам и со стороны ООО «<данные изъяты>».

В силу ст.729 ГК РФ и ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица вправе требовать от ООО «<данные изъяты>» передачи фактического результата работы.

Договорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются смешанными, и содержат в себе как элементы договора о долевом участии в строительстве, так и договора строительного подряда. Статьей 729 ГК РФ предусмотрены последствия прекращения договора подряда до приемки работ. Так, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом, до приемки заказчиком результата работ, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работ.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении ООО «<данные изъяты>» поданы заявления в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании его банкротом.

В то же время обязательства по передаче в собственность истца вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» не исполнены.

В связи с тем, что дом не достроен, не принят в эксплуатацию и не прошел государственную регистрацию и, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, он не является до конца построенным объектом капитального строительства в полном объеме. Возможное банкротство застройщика, ООО «<данные изъяты>», привело к тому, что строительство приостановлено, хотя готовность дома, как видно из материалов дела, составила 26 %.

Следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью 1877,8 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшей на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.05.2008 г.

При этом, размер доли Гутник Е.Н. равный 100/25000, суд признает верным, поскольку он произведен исходя из размера фактически внесенных по договору о долевом участии в строительстве истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно, суд считает необходимым уменьшить (прекратить) право ООО «<данные изъяты>» на долю, признаваемую за истцом в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью 1877,8 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гутник ФИО9 к ООО «<данные изъяты>», 3-и лица: Управление Росреестра по <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте – удовлетворить в части.

Признать за Гутник ФИО11 право собственности на долю в размере 100/25000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью 1877,8 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 07.05.2008 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Гутник Е.Н.

Прекратить право ООО «<данные изъяты>» на 100/25000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, площадью 1877,8 кв.м., инвентарный номер: №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока О.А. Зайцева

Источник: actoscope.com

0 0 vote
Article Rating
Поделиться:
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments